Питание хариуса
Все двухлетки питались личинками хирономид, воздушными насеко-
мыми и поденками, но предпочитали хирономид (38 % количества и 31 % массы жертв). Воз-
душные насекомые составляли 24 %, поденки — всего 7 % от общего числа жертв. У половины
рыб в желудках встречались упавшие на поверхность воды наземные насекомые, а также
семена и проростки водного лютика и рдестов. В среднем их количество было относительно
невелико — 8 и 9 % соответственно (табл. 8.14). Трехлетки питались теми же кормовыми объ-
ектами, но явно предпочитали более крупных жертв. Личинок хирономид и воздушных насеко-
мых они поедали примерно в равном количестве — 29 и 33 % жертв соответственно, но круп-
ные насекомые составляли почти половину массы пищи. Кроме того, старшие хариусы
несколько чаще, чем двухлетки, захватывали наземных насекомых и семена, причем довольно
крупные семена и проростки составляли у них 10 % массы пищи. Поскольку у половины рыб в
желудках встречались песчинки, можно предположить, что хариусы собирают семена и проро-
стки не только в толще воды, но и со дна. Значение растительной пищи в рационе хариуса
неясно, т.к. нет сведений об эффективности переваривания проростков.
Таблица 8.14. Спектры питания молоди хариуса в июле 2003 г. на станции М3 (а — частота
встречаемости, в — количество жертв в одном желудке)
1+ (n=23) 2+ (n=13)
Хотя молодь лососеобразных рыб, отловленная в июле в нижнем течении р. Микочева,
использовала все доступные кормовые объекты, количественные различия в спектрах питания
отдельных размерно-видовых групп (рис. 8.1), позволяют предположить, что каждая из них
предпочитала захватывать пищевые объекты в определенном местообитании и горизонте
потока. Так, двухлетки кижуча, судя по преобладанию в желудках воздушных и наземных насе-
комых, питались у самой поверхности под нависающими растениями. Двухлетки симы и вся
кунджа также предпочитали питаться в верхнем горизонте потока, но в заметно большем коли-
честве, чем кижуч, захватывали донных беспозвоночных. При этом кунджа, очевидно, держа-
лась под перекатом, питаясь обитающими на нем реофильными мошками и ручейниками, а
сима — перед ним, поскольку в ее желудках было больше личинок хирономид и поденок, миг-
рирующих с плесовой лощины. Микижа всех возрастов, сеголетки кижуча, сеголетки и
двухлетки мальмы, судя по разнообразию жертв в желудках, предпочитали схватывать корм
в среднем горизонте потока. При этом, как показали визуальные наблюдения и особенности
состава пищи, кижуч держался в плесовых лощинах под берегами, а микижа и мальма — в яме-
затонине под перекатом. Трехлетки мальмы питались в нижнем горизонте и практически все
брали со дна ручейников - глоссосоматид, прочно прикрепляющих свои домики к гальке. Хариус
активно питался во всех горизонтах потока, о чем свидетельствует присутствие в его желудках
воздушных насекомых, донных беспозвоночных-участников дрифта, а также проростков лютика
с песчинками на корнях, которые он срывал со дна.
В июле спектры питания всех видов и размерно-возрастных групп лососеобразных рыб
из сообщества р. Микочева перекрывались, однако благодаря специфике пищевого поведения
и избирательности в отношении местообитаний молодь с продолжительным пресноводным
периодом жизни максимально эффективно осваивала ресурсы экосистемы. По-видимому, бла-
годаря расхождению в пространстве, уровень пищевой конкуренции снижается, о чем косвенно
свидетельствует отсутствие каннибализма, а также устойчивость и разнообразие ассамблей
рыб на участке.
Пищевые отношения молоди лососеобразных рыб в сложноорганизованной ассамблее
нижнего течения р. Микочева очевидно имеют устойчивый характер. На это указывает межго-
довая стабильность показателей накормленности и спектров питания двухлеток кижуча —
наиболее массовой на участке возрастно-видовой группы лососей. Средний индекс наполнен-
ности желудков пестряток в июле 2001—2004 гг. изменялся незначительно — в пределах 92—
128 ‱. При этом изменения индекса наполненности не коррелировали с межгодовыми измене-
ниями плотности заселения участка молодью кижуча (см. табл. 6.11 и рис. 6.5). Основу корма в
эти годы составляли воздушные и наземные насекомые, а также личинки хирономид, причем
межгодовые различия в количественной доле имаго амфибионтов не превышали 4 % (табл.
8.15). Сходным в процентном отношении было и потребление прочих кормовых объектов.
Интересно отметить, что в питании кижуча в р. Микочева устойчиво встречались поденки ред-
кого для бассейна р. Начилова сем. Leptophlebiidae.
Таблица.8.15. Спектры питания кижуча 1+ в июле на станции М3 по годам (а — частота
встречаемости, в — количество жертв в одном желудке)
Рис. 8.1. Количественный состав пищи рыбного населения нижнего течения р. Микочева (станция М3) в июле 2003 г.
1 — личинки поденок и веснянок, 2 — личинки ручейников, 3 — личинки хирономид, 4 — личинки мошек и прочих двукрылых (за
исключением хирономимд), 5 — воздушные насекомые, 6 — куколки амфибиотических насекомых, 7 — наземные беспозвоночные,
8 — прочие пищевые объекты.
Смотрите также
