ВОПРОСЫ КОМПЛЕКСНОГО ОСВОЕНИЯ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ОХОТСКОГО МОРЯ
Во второй половине XX в., входя в фазу глобального природно-ресурсного кризиса «индустриальной» эпохи развития, экономически развитые страны резко наращивали объемы и расширяли географию изъятия из природы природных ресур- сов, необходимых для развития индустриальных производств. На этот период при- ходятся интенсивные научные, технологические, политические, общественные по- иски человечеством рациональных путей развития экономики, позволяющих обеспечить достижение приближенных к идеальным представлениям условий соци- ального развития; сохранить возможность не только современному, но и будущим поколениям обеспечивать производство природными ресурсами; сохранить природ- ную среду обитания человека (биосферу; субглобальные, региональные и другие экологические системы) в состоянии, благоприятном (как сомнительный минимум – пригодном) для биологического (популяционного, физиологического и т. д.), психо- логического, социального развития [7, 12 ].
К началу XXI в. человечество накопило некоторый теоретический и практиче- ский научный, технологический, политический, организационный, образователь- ный, природоохранный опыт существования и развития в новой для себя ситуации; вырабатывает стратегии рационального природопользования, устойчивого развития; определяет принципы и подходы к решению конкретных практических проблем. На этом пути отмечаются как эколого-экономические и социально-эффективные реше- ния, так и очевидные поражения. Это заставляет человечество выделять не только приоритеты в природопользовательской деятельности, но и острейшие ситуации, требующие незамедлительных мер в глобальном масштабе. Так, на конференции ООН в Иоганнесбурге (2004 г.) были определены наиболее острые природно- ресурсные дефициты, ограничивающие развитие человека. К таким глобального значения дефицитам отнесены запасы питьевой воды и водные биологические ре- сурсы как источник животного белка естественного происхождения [10].
Проблематика освоения природно-ресурсного потенциала Охотского моря и окружающей суши может быть рассмотрена в этом контексте современного разви- тия человечества. В формате доклада мы можем только обозначить вопросы, имею- щие прямое отношение к этой сложной, комплексной проблематике. Полная, глубо- кая ее оценка, учитывая важность ее для развития не только региона, но и России в целом, заслуживает специального исследования.
Охотское море является природным комплексом субглобального (или макроре- гионального) таксономического уровня со сложной структурой и сложной сис
Охотское море относят к водоемам с наиболее сложным сочетанием абиотиче- ских условий, экстремальных для антропогенного освоения. В них включают коли- чество штормовых дней, холодный климат, ледовый режим, частоту повторяемых сильных ветров, количество дней с туманами и т. д. (табл. 1).
Таблица 1
Некоторые экстремальные показатели природных явлений береговой зоны Охотского моря [1]
Максимальный прилив, м
Максимальная высота волны, м
Максимальное суточное количество осадков, мм
Максимальная скорость ветра, м/с 12,8 (Пенжинская губа)
12,0 (устье р. Большой)
206 (о. Симушир)
60 (м. Тайгонос)
В связи с этим полная комплексная оценка воздействия природных факторов на весь комплекс процессов освоения региона: навигационных, технических, техно- логических, экономических, социально-демографических, экологических и т. д. – является необходимым требованием при подготовке к разработке прогнозов и пред- плановых соображений по любому из вариантов хозяйственного освоения Охотомо- рья и социально-экономического развития территорий, прилегающих к Охотскому морю. Неполный учет этого комплекса условий может привести к прекращению деятельности вообще или к усложнению мер для обеспечения освоения по техниче- ским, экономическим, социальным и иным соображениям. В Охотоморье известны такие ситуации, связанные с резким снижением экономической эффективности, раз- рушением населенных пунктов при размывах кос и неожиданных землетрясениях, ежегодными человеческими жертвами в прибрежной зоне и приустьевых участках рек и т. д.
Сложный комплекс принципиальнейших проблем связан с экономическими по характеру вопросами, дифференцированными в территориальном, временном, от- раслевом, геополитическом отношениях. Это разнохарактерная проблематика эф- фективности на уровнях предприятия, территориально-производственного узла, на- селенного пункта, муниципального образования, субъекта Федерации, территориально-производственного комплекса, экономического района, страны, межгосударственных образований и т. д. Это проблематика, связанная с определе- нием эффективности пульсирующих (сезон, путина, вахта, экспедиция и т. д.) и ста- ционарных, устойчивых в пространстве и времени способов организации произ- водств; сопоставлением эффективности освоения самовоспроизводящихся и исчерпаемых природных ресурсов; учетом динамики стратегических долговремен- ных геополитических и геоэкономических интересов, например соображений про- довольственной, энергетической, оборонной безопасности и т. д. Это учет кратко-, средне- и долгосрочных изменений на рынках спроса и предложения природных ре- сурсов производства и жизнедеятельности человечества: изменений, зависящих от сложившихся, отмирающих, возникающих и развивающихся технологий, потреби- тельских предпочтений, экономических и социальных стереотипов и т. д.
До последней четверти XX в. в программных документах и научной литературе фигурировал только один вариант хозяйственного освоения Охотского моря – ис- пользование водных биологических природных ресурсов. В его основе – констата- ция неоспариваемого факта: в Охотском море имеется комплекс природных усло- вий, обеспечивающих один из высочайших в мире воспроизводственный потенциал водных биологических ресурсов. У берегов Западной Камчатки он превышает 3 000 кг/км2 производства первичной биопродукции и до 250 кг/км2 рыбопромысло- вой продуктивности [ 2, 3, 9 ]. Наряду с интенсивно развивающимся на этой базе рыбным хозяйством в Охотском море проводились не всегда взаимоувязанные ис- следования по выявлению других видов природных ресурсов [14].
В 1980–1990 гг. проявляются все более энергичные попытки перейти к поком- понентному освоению отдельных видов таких ресурсов в различных организацион- ных формах. Таковы предложения различных ведомств о строительстве приливных электростанций в заливах Охотского моря с наивысшей (более 12 м) высотой при- лива; о разработке морских россыпных месторождений золота на приустьевых уча- стках рек, в основном у берегов Западной Камчатки; о подготовке к освоению ме- сторождений фосфорсодержащих конкреций в центральных котловинах Охотского моря; о разработке, разведке и поиске нефтегазовых месторождений на шельфе,
в первую очередь прилегающем к острову Сахалин, полуострову Камчатка, Мага- данской области; о строительстве рыбообрабатывающих круглогодично работаю- щих предприятий; об ориентации коренных народов Севера на обеспечение жизне- деятельности за счет промысла и переработки рыбы и морепродуктов [13, 14]. Отстаиваемые различными ведомствами, не увязанные между собой, эти предложе- ния могут оказаться конфликтными, противоречивыми. Но противоречия эти ока- жутся практически очевидными, только когда проявятся их негативные, разруши- тельные последствия в виде невосполнимых потерь общественного труда и человеческих жизней, в виде безвозвратной потери одних ресурсов в стремлении освоить другие.
Отсутствие учета разноуровневых и разных по видам экономических интересов проявляется не только при оценке вариантов освоения природных ресурсов для развития отдельных регионов в краткосрочном и среднесрочном планах. Не видно в этих ведомственных покомпонентных подходах следов учета и долгосрочных ком- плексных интересов страны не только в узкоэкономических стоимостных показате- лях. Не видно учета отдаленных интересов в форме общих экономических показате- лей заселенности территорий, продовольственного и энергетического баланса, формирования инфраструктуры базовых районов освоения и политического присут- ствия в регионах и субглобальных зонах мира [15, 16, 17, 18, 19].
Экосистемная проблематика освоения природно-ресурсного потенциала Охот- ского моря могла бы быть рассмотрена как специальная тема с большей легкостью, чем в некоторых других водоемах мира. Здесь длительное время специализация ос- воения была рыбохозяйственной, а созданная за годы советской власти система ры- бохозяйственных и фундаментальных научных исследований на Дальнем Востоке позволила накопить значительный объем соответствующих знаний [1, 8, 14]. Однако основными инициаторами комплексных экосистемных исследований проблем хо- зяйствования, социально-экономического освоения, природных ресурсов Охотского моря до последнего времени разрозненно выступают только представители некото- рых крупных рыбохозяйственных ведомств, некоторых регионов преимущественно рыбохозяйственной специализации, рыбохозяйственной и академической науки. Со стороны государственных органов управления общей компетенции, которые долж- ны представлять совокупные интересы страны во всех сферах, соответствующей конструктивной инициативы не наблюдается. Более того, без комплексной эколого- экономической оценки принимаются решения об освоении на шельфе Охотского моря нефтяных месторождений Сахалина (номера 1, 2, 3, 4); проведении конкурсов на разведку и промышленное освоение нескольких нефтяных месторождений на шельфе, примыкающем к территориям Магаданской и Камчатской областей [15, 16, 17, 18, 19]. Из газетных, а не из правительственных сообщений на Дальнем Востоке становится известно, что освоение нефтегазовых месторождений Охотского моря будет отдано американским, японским, корейским компаниям [4, 5]. Эти действия находятся в очевидном противоречии с развитием рыбного хозяйства, поскольку могут подорвать биопродуктивность наиболее рыбохозяйственно значимых участ- ков шельфа, но нет видимых попыток разобраться в этом противоречии со стороны органов, принимающих государственно значимые решения.
И это, как представляется, является основной современной проблемой освое- ния природных ресурсов Охотского моря: нежелание (невозможно предположить – неумение) государственных органов, обязанных путем комплексного анализа по- следствий для краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного развития страны
оценивать возможность тех или иных социально-экономически и экономически зна- чимых решений. С этой важнейшей проблемой связаны два других круга вопросов, имеющих значение не только для освоения Охотского моря.
Один круг вопросов имеет правовой характер. В Конституции РФ и во многих общего значения и так называемых «рамочных» законах названы многие положе- ния, декларативно предусматривающие необходимость комплексных и видовых экологических, экономических и социальных оценок всех вопросов функциониро- вания социально-экономического организма страны; взаимодействия между феде- ральными и региональными уровнями управления в сфере природопользования, ох- раны природы, экологического контроля, освоения природных ресурсов и т. д. Однако конструктивные эффективные правовые механизмы, гарантирующие ком- плексную и видовую, территориальную и временную оценку проблем развития хо- зяйства, в нашей стране не созданы ни в законодательстве, ни в административно- организационной, ни в правоохранительной и правоприменительной сферах. Более того, по состоянию на конец 2004 г. система государственных органов управления, формировавшаяся в 1988–1994 гг. с ориентацией на управление в Российской Феде- рации взаимодействиями общества и природы как целостностью, – разгромлена. Слово «разгром» в данном случае означает не эмоциональную оценку, а точное оп- ределение ситуации. В Российской Федерации управление отдельными видами и стадиями природопользования (процессом, по определению, целостным) раздробле- но на отдельные компоненты, в связи с чем в принципе не может быть эффективным по общественно значимым критериям.
Другая принципиальная крупномасштабная проблема, складывающаяся в пра- вовой сфере, состоит в том, что за последние годы на основании последовательной серии законов в федеральной собственности оказались практически все виды при- родных ресурсов: подавляюще большая часть земель, недра, леса, животные суши, водные биологические ресурсы, все природные ресурсы исключительной экономиче- ской зоны и шельфа. С принятием нового Водного кодекса РФ в федеральной собст- венности могут оказаться и водные природные ресурсы. Такие отношения собствен- ности могут поставить в безвыходное положение экономику любого региона сырьедобывающей специализации. Они позволяют федеральным ведомствам не учи- тывать мнения прибрежных регионов при решении любых вопросов природопользо- вания за пределами уреза воды. Эти правовые коллизии – одна из главных проблем на пути формирования рационального природопользования в Охотском море.
Еще одна сторона правовой проблематики связана с международной значимо- стью процессов природопользования. В особенности это проявляется в морских и океанических акваториях, где активны трансграничные переносы вещества и энер- гии. Обращая внимание на правовую регламентацию государственных границ, обеспечение полного контроля за соблюдением пограничного режима, государство оставляет без достаточного внимания разработку и применение на Дальнем Восто- ке международно-правовых механизмов регулирования природопользования и ох- раны природы. Такого рода механизмы (их эффективность – отдельный вопрос) созданы для комплексного контроля и исправления катастрофических, экологиче- ских и природно-ресурсных ситуаций в Балтийском и Баренцевом морях. Не менее целесообразно было бы создание таких механизмов управления в морях, где еще не сложилось катастрофическое положение, где возможно предотвращение такого положения и обеспечение устойчивого, исторически длительного рационального природопользования.
В последнем из рассматриваемых круге проблем, казалось бы не связанном прямо с вопросами освоения природно-ресурсного потенциала Охотского моря, от- влеченных от экономики и экологии, – есть смысл выделить вопросы психологиче- ского, мировоззренческого сопровождения процессов природопользования; вопро- сы, касающиеся характеристики того психологического и мировоззренческого поля, в котором совершаются и конкретные природопользовательские действия, и управ- ленческие акции, регламентирующие эти действия. В самом деле, первопричина стимулов, интересов, потребностей в содержании тех или иных сознательных или подсознательных действий зачастую кроется в сфере психологических и мировоз- зренческих стереотипов, сформировавшихся в более или менее отдаленном про- шлом и управляющих нашими поступками.
Практика показывает, что уверенность в неисчерпаемости водных и водных биологических природных ресурсов до последнего времени, несмотря на тревожную ситуацию, отмеченную на высшем по представительности международном форуме, определяет содержание всех управленческих и производственных действий, затра- гивающих водную среду [10]. Другой стереотип – гипнотическое воздействие на многих предпринимателей и государственных деятелей (и на значительную часть населения) таких слов, как «золото» и «нефть». В художественной литературе воз- никающие при этом состояния описывают как преклонение перед Золотым или Нефтяным тельцом, как золотую или нефтяную лихорадку.
Для конкретных ситуаций с промыслом нефти такое социальное психологиче- ское состояние – не лирика, не медицина, а жесткая экономическая и экологическая действительность. Появление в центральных газетах заголовков «Корейцев пустили на Камчатку» (точнее, «пустили» за нефтью на шельф Охотского моря), или «Газ- промнефть» получил Восточную Сибирь и Дальний Восток» – не случайность и не художественная вольность. Это – точное по смыслу содержание социально- психологических установок социальной группы, связанной с торговлей российской нефтью, а также группы лиц, информационно обслуживающих эту торговлю [4, 5].
В начале XXI в. мировое сообщество, Россия, Дальний Восток, Охотское море, Камчатка столкнулись с проявлениями этой болезни и этих противоречий, когда на Лон- донской бирже цена золота за тройскую унцию поднялась с 260–270 до 400–420 долл., а цена нефти за баррель с 12–15 до 40–50 долл. В связи с этим гипнотическим состояни- ем при звучании слов «золото и нефть на шельфе Охотского моря» у предпринимателей не возникает сомнения в возможности разведки и добычи золота и нефти в тех при- брежных водах Западной Камчатки, где воспроизводятся крабы и минтай, где запрещен в связи с этим промысел рыбы, куда запрещено заходить рыбопромысловым судам.
Опасность превращения Охотского моря в рыбопромыслово-незначимый водо- ем не учитывается. Очевидно противоречие. Между нефтью и рыбой? Между золо- том и крабом? Очевидны противоречия в общественных отношениях по поводу ис- пользования человеком этих, невинных в социальном-экономическом смысле, объектов природы. Очевидны противоречия в характере оценок конъюнктурной и долговременной общественной значимости этих объектов природы в качестве при- родно-ресурсной базы.
Прогнозные запасы нефти на шельфе Охотского моря предполагаются (доста- точные даже для ориентировочных расчетов данные отсутствуют) в сотни раз меньше, чем разведанные в Карском море [11, 15, 16, 17, 18]. Рыбохозяйственное значение Карского моря несоизмеримо ниже, чем Охотского. Попыток сопоставить эти обстоятельства на уровне государственной власти не обнаружено.
Очевидны противоречия в выводах, которые делают органы государственного управления, и в решениях, которые принимаются на основании этих выводов. Эти тенденции обусловлены массовым социальным психозом в сфере предпринимателей и государственных финансовых и экономических деятелей, имеющих отношение к распределению и перераспределению сверхприбыли, получаемой при реализации нефти и золота. Они откровенно не соответствуют тенденциям, которые мировоз- зренчески, идеологически заявлены от имени мирового сообщества в Рио-де- Жанейро в 1992 г. Одно из главных мировоззренческих положений «устойчивого развития» состоит в необходимости перехода в природопользовании от покомпо- нентного – к комплексному подходу при анализе, оценке, планировании освоения и практическом освоении совокупного природно-ресурсного потенциала отдельных регионов, субглобальных систем, планеты Земля в целом.
Теоретически изначально предвидимо, что такой революционный переворот в мировоззрении, в массовом сознании населения может произойти не легко и не бы- стро. Еще трудней, еще дольше он будет происходить в умах предпринимателей и государственных деятелей, занятых в сфере конкретной, т. е. отраслевой экономике. Строго говоря, для того чтобы произошел переворот не столько в их мировоззре- нии, сколько в их практических действиях, необходимы не идеологические, не дек- ларативно-правовые, а экономические стимулы, экономические механизмы, подтал- кивающие к смене технологий, техническому перевооружению, внедрению прогрессивных наукоемких направлений в производстве, ориентирующие на новые экономические приоритеты. Даже если в умах отдельных представителей предпри- нимательства и государственного управления возникнет понимание необходимости перехода к «устойчивому развитию», но действующие в обществе практические экономические стереотипы останутся прежними, максимальный эффект, которого можно ожидать от деклараций Рио-де-Жанейро, будет состоять в раздвоении созна- ния у этих представителей.
Смена мировоззрения – задача общечеловеческая, общенациональная, общест- венно-важная. Это задача государственных властей, обязанных учитывать в первую очередь долговременные исторические интересы наций и человечества, которые они представляют. Российское государство приняло обязательство решать эту задачу.
То, что происходит в настоящее время в попытках освоения отдельных при- родных ресурсов Охотского моря – продукт отжившего покомпонентного подхода, стимулированного легкой возможностью внутриотраслевого, частного по характеру получения и распределения сверхприбыли.
Альтернативой ему представляется комплексный подход к оценке и освоению совокупного природно-ресурсного потенциала на основе сочетания, в первую оче- редь, долгосрочных экономических, социальных и экологических критериев.
Конфликт между этими принципиально разными подходами представляют, как правило, в искаженной форме. В одних случаях говорят об учете отдельно нефти, газа, металлов, рыбы в повседневной жизни людей. В других – о конфликтах между ведомствами и крупными финансово-промышленными группами, экономически оперирующими в разных отраслях хозяйства: нефтедобывающей, газодобывающей, золотодобывающей, рыбодобывающей и т. п. В третьих – о местнических, местеч- ковых конфликтах между, например, Камчатской областью, у берегов которой ловят рыбу и намерены добывать нефть «другие регионы», и этими «другими регионами». Таким образом, общего значения конфликт по поводу рационального или нерацио- нального природопользования переносится в плоскость, где в качестве критериев
правильности принимаемого решения используются частные факторы, например: отсутствие или наличие электрического света и тепла в домах у населения (способы и случаи искусственной организации такого аргумента известны), или размеры от- числений в местный и федеральный бюджеты (способы организации частых пере- мен бюджетных отношений также известны), или «местечковый корыстный» инте- рес «региональных удельных князей и бояр», «пытающихся наложить лапу на ресурсы региона» и угрожающих «распадом государства».
Несомненно, что вся такого рода аргументация носит отвлекающий, частный характер. Сущность конфликта – проявлениями которого являются и ситуация в Охотском и Карском морях, и разгром системы целостного государственного управ- ления природопользованием, и скоординированный передел в отношениях собст- венности на природные ресурсы – состоит в столкновении общественного интереса в исторически устойчивом рациональном использовании природно-ресурсного по- тенциала регионов, страны, планеты, с частными интересами по получению и рас- пределению сверхприбыли, возникающей при покомпонентном раздельном освое- нии отдельных видов природных ресурсов.
Несомненно, что в связи с этим полное разрешение таких конфликтов, имею- щих не частное, а общественное, общенациональное значение, может быть найдено не в отдельных ведомствах и не в отдельных регионах, а только в органах общего- сударственной власти, обязанных действовать в первую очередь в соответствии с общенациональными интересами.
Международная практика показывает, что органы государственной власти и управления, как правило, в большей или меньшей степени подвержены прямому или косвенному воздействию вышеназванных сверхприбылей. В связи с этим важную часть общественного давления, ориентированного на то, чтобы заменить природо- разрушительные мировоззрение, психологию, технологии, технику, экономические механизмы, правовые системы на стереотипы «устойчивого развития», обеспечива- ют не только органы государственной власти, но непосредственно Общество через общественные движения. В Советском Союзе, например, революционный по миро- воззрению и по последствиям правовой переворот, приведший в 1988 г. к созданию Минприроды СССР и Минприроды РСФСР вопреки сопротивлению всемогущих тогда отраслевых Министерств, произошел с участием давления мощных общест- венных движений.
Итак, мы ознакомились, наверное, не с исчерпывающим перечнем проблем, с которыми сталкивается современное освоение природно-ресурсного потенциала Охотского моря. Часть проблем носит в основном технический характер; они ре- шаемы относительно легко. Таковы проблемы природно-климатического, техноло- гического характера. Сложнее решаются проблемы комплексной эколого- экономической и социальной оценки. Но для их решения есть научные, материаль- ные, информационные, кадровые ресурсы, методические разработки.
Наиболее сложна проблема готовности властных органов проявить политиче- скую волю, противоречащую стремлениям соответствующих социальных групп продолжить сложившуюся практику покомпонентного природопользования, обес- печивающую им получение и распределение сверхприбыли. Будет она проявлена сейчас – применение комплексного подхода возможно уже на стадии подготовки к широкомасштабному разновидовому освоению природных ресурсов Охотоморья. Будет она проявлена позже – а в том, что рано или поздно она будет проявлена, со- мнений нет – комплексный подход понадобится для нейтрализации потерь общественного труда, ликвидации экологического ущерба, поисков замены потерянному природно-ресурсному потенциалу. Комплексный подход понадобится для исправ- ления именно таких последствий, ибо общество, ориентированное на обеспечение частным лицам сверхприбылей, ничего иного, кроме разрушений, в конечном счете произвести не может.
Моисеев Р.С.
