Характеристика нерестилищ

Еще 100 лет назад прибывшие на Амур крестьяне-переселенцы верили, что амурская кета нерестится в море на мягких мхах, а в реку заходят ее заблудившиеся стаи (Борисов, 1927). В конце 1910-х гг. один промышленник из г. Николаевск-на-Амуре пробовал создать «домашнее» стадо в устье небольшой речки. Он загородил часть русла этой реки и запустил туда стаю горбуши.
Рыбы погибли, даже не пытаясь отнереститься.

Но с начала ХХ в. наука уже присутствовала на Амуре. Первый заведующий промыслами В.К. Бражников изучал амурских лососей и публиковал о них научные работы. Прибывший в 1907 г. для выяснения причин колебаний уловов горбуши и кеты Амура из столичного Департамента земледелия профессор В.К. Солдатов приложил немало усилий, чтобы изучить процесс размножения лососей Амура и обосновать возможность искусственного воспроизводства амурских лососей. Первыми из российских ученых, описавших в 1930-х гг. на Камчатке принцип водоснабжения нерестовых гнезд тихоокеанских лососей, были гидролог Е.М. Крохин и биолог Ф.В. Крогиус. Их очерки о нерестилищах нерки, кеты, кижуча и горбуши в бассейнах оз. Курильского и р. Большой (Крохин, Крогиус, 1937а, б) явились основой профессионального взгляда биологов на условия воспроизводства лососевых рыб. Выяснилось, что у рыб, прячущих свою икру от хищников, закапывая ее в гальку, эта икра может погибнуть, если не будет омываться потоком воды. И поток этот должен сохранять свои свойства и в паводок, и в маловодье, и зимой подо льдом. Свойства воды, несколько месяцев омывающей развивающуюся икру, для разных видов лососей в чем-то сходны, а в чем-то различны.
Нерестилища тихоокеанских лососей в бассейне Амура располагаются только в придаточной системе: в руслах притоков и в рукавах (протоках). Сходные качества — хорошая проницаемость галечных масс. Важным фактором, способствующим образованию благоприятных условий для нереста тихоокеанских лососей, является многорукавность речных русел (Золотухин и др., 2014). На таких участках рек всегда имеются хорошо разработанные довольно устойчивые рукава с наличием развитых аллювиальных форм рельефа, галечниковые отложения, которые постоянно обновляются после каждого крупного паводка. Этим поддерживается рыхлое сложение материала, обеспечивающего хорошую фильтрацию воды в толще аллювиальных отложений.

Грунт для нерестилищ подготавливают (перемещают, рыхлят и промывают межгравийное пространство во всей толще аллювия) не нерестящиеся рыбы, а паводки, транзит аллювиальных масс и русловые геоморфологические процессы (Золотухин, 2003). Именно паводки, как показывают полевые наблюдения, вымывают из русловых отложений цементирующий их песчано-глинистый материал и делают толщу аллювиальных отложений достаточно рыхлой, доступной для усилий рыб по перемещению крупной гальки и мелких валунов на нерестовые бугры.
В 1980-е гг. некий хабаровчанин, бывший рыбак, озаботившись низкой численностью кеты в Амуре, предположил, что причина этого упадка кроется в уплотнении грунта речных нерестилищ, так как малое число производителей не способно взрыхлить грунт и рыбам не хватает сил построить гнездо. Он захотел получить патент на способ подготовки грунта к нересту лососей и завалил Амуррыбвод письмами с описанием своего метода — вспашки нерестилищ. Лодка со специальным плугом на корме была уже изготовлена и ждала испытаний. В 2001 г. чиновники Амуррыбвода переправили на экспертизу его письмо и документы в Хабаровский филиал ТИНРО. Специалисты в тот же день ответили, что это тупиковый путь и отказали в экспертизе. Лодка с плугом долго еще лежала в пос. Славянка.

Активность аккумулятивных процессов в низовьях рек обеспечивает сток воды практически по всем рукавам даже при низких уровнях воды в зимнюю межень, поскольку в таких руслах второстепенные рукава располагаются гипсометрически ниже, чем главное русло. Зимой сток воды отмечается даже на участках второстепенных рукавов, частично перекрытых крупным аллювиальным материалом, не препятствующим значительной фильтрации воды (Золотухин и др., 2014).
Наиболее профессионально к изучению фильтрационного режима в грунте нерестилищ лососевых рыб подошел сотрудник ВНИРО В.Н. Леман (2003). Он выяснил, что горбуша и чавыча, как правило, для размножения избирают участки инфильтрации богатых кислородом речных вод в подрусловой поток (рис. 18). Температура в буграх практически не отличается от таковой на поверхности, полностью повторяя ее суточные и сезонные изменения (Леман, 2003).
Кета, кижуч и нерка для нерестового гнезда выбирают область напорных грунтовых вод: ортофлювиальные источники (ключи) и парафлювиальные источники (подрусловой поток грунтовых вод). Ключи выбирают для нереста нерка, кижуч и кета: это чаши в истоках ключей (лимнокрены) и места разгрузки ключевых вод в руслах и рукавах водотоков (реокрены).
Выходы подрусловых напорных вод выбирает кета: это верхние и нижние участки отмерших рукавов, через аллювиальные толщи которых дренирует подрусловой поток, и участки русел рек, где подрусловой поток разгружается ниже кос. Температура в нерестовых буграх, расположенных в ключах, мало изменяется зимой в течение всего периода развития икры и составляет 2–4 °С. Температура в нерестовых буграх, омываемых напорными подрусловыми водами, изменяется сезонно и не имеет суточных колебаний, оставаясь положительной всю зиму (Леман, 2003).
Сима для нереста выбирает области русла, где ключевые или подрусловые грунтовые воды составляют значительную часть русловой воды. В этой области русла, обильно снабжаемой грунтовыми водами, сима строит гнездо, как горбуша или чавыча, в месте инфильтрации руслового потока в подрусловой. Типичное нерестилище симы можно увидеть в истоке рукава — там, где усиленный проток насыщенной кислородом воды образуется из-за гипсометрической разницы, а из основного русла поступает вода, температура которой слабо изменяется из-за присутствия подрусловых вод. Следовательно, гнездо симы имеет двойную страховку обеспечения устойчивым усиленным протоком воды и положительной температурой. Если вода движется по руслу горизонтально, то в таком потоке нет условий для нереста и развития икры тихоокеанских лососей (рис. 18). Сима выбирает места для гнезд в русловых водах, богатых кислородом, так как все подземные воды бедны кислородом и богаты углекислым газом.
В процессе эволюции место выбора нерестового гнезда разделило тихоокеанских лососей на две группы: у горбуши, чавычи и симы условия развития икры выигрывают в кислороде, но проигрывают в температуре и динамичности нерестилищ. У нерки, кижуча и кеты условия для инкубации икры выигрывают в температуре и устойчивости нерестилищ, но проигрывают в кислороде.
Со второй половины ХХ в. считалось, что в Амуре водоснабжение гнезд осенней кеты происходит за счет выходов напорных грунтовых вод (ключей), а летней кеты — воды подруслового потока (Смирнов, 1947; Леванидов, 1969; и др.). Оказалось, однако, что в ХХ в. исследования экологии нереста амурской осенней кеты проводились в основном в бассейне р. Уссури и результаты не всегда обоснованно экстраполировались на весь бассейн Амура. Полевые исследования нерестилищ осенней кеты в низовьях бассейна Амура в 2000-е гг. принесли совершенно неожиданные результаты. В 1999 г. было отмечено, что в нижнем течении р. Гур (500 км выше устья Амура) водоснабжение большей части гнезд осенней кеты осуществляется за счет вод подруслового потока (рис. 21) (Махинов, Золотухин, 1999).
В 2008–2009 гг. в бассейнах рек Нимелен, Керби, Нилан (притоки р. Амгунь, бассейн Амура) мы убедились, что почти все гнезда осенней кеты расположены на участках подруслового потока. Например, из всех обследованных нами нерестилищ р. Нимелен, крупнейшего притока р. Амгунь, единственным нерестилищем, где преобладает ключевая вода, являлся ключ Камакан (Золотухин, 2009).

Типы нерестовых участков с водоснабжением нерестовых гнезд подрусловым потоком.
Такие нерестилища, как уже отмечалось (Махинов, 2006, 2008), приурочены к определенным формам руслового рельефа. На реках Керби и Нимелен по геоморфологическому положению нерестилищ в русле выделяются три их основных типа. Характерный участок, где отмечались все эти три типа, детально исследован в русле р. Керби 17–18 октября 2009 г.
Верхние участки отмерших проток (затонов), отделенных от основного русла валунно-крупногалечными отложениями. Они имеют обычно небольшую ширину (1–20 м) и глубину. В них отмечается постоянное течение за счет выхода подрусловых вод. Аллювиальные отложения имеют средние размеры и не содержат илисто-глинистых частиц. Нерестилища в зависимости от протяженности этих проток бывают одиночными или образуют серии относительно изолированных нерестилищ, площадь каждого из них составляет от 200 до 500 м2 (рис. 19, левая часть).
Нижние участки отмерших проток (затонов), расположенные непосредственно перед слиянием их с основным русловым потоком реки. Особенностью таких участков являются слабое течение и достаточно большие глубины. Нерестовые бугры располагаются обычно на некотором расстоянии друг от друга, и плотность их меньше, чем в пределах других типов нерестилищ. На этом участке, по сравнению с выше расположенными, менее активно осаждаются илисто-глинистые отложения. Площадь нерестилищ составляет до 500 м2 (рис. 19, средняя часть).
Основное русло реки ниже крупных аккумулятивных образований (кос). Для этих участков характерны средний состав аллювиальных отложений и их достаточно рыхлое сложение без песчано-глинистого заполнителя. Площадь, занимаемая нерестовыми буграми, составляет
300–700 м2 (рис. 19, правая часть).

Рис. 18. Фильтрационный режим в грунте типичных нерестилищ лососевых рыб и вертикальная зональность подземных водоносных горизонтов: а — инфильтрация речных вод в дно русла (горбуша, чавыча, сима); б — участки с горизонтальной фильтрацией воды в речном грунте (нет нереста); в — выходы вод подруслового потока (кета); г — выходы напорных грунтовых вод (кета, нерка, кижуч) (Леман, 2003) 
Нерестилища, водоснабжение гнезд в которых происходит за счет подруслового потока, очень динамичны и по устойчивости мало сравнимы с теми, в которых водоснабжение происходит за счет разгрузки грунтовых вод. При перекрытии истока протоки наносами начинается прогрессивное заиление образовавшейся старицы, что в будущем обусловит выведение из строя этого нерестилища. Поступление в протоку галечного материала резко ограничится, что будет способствовать отложению мелкого по механическому составу материала. Подобные старицы, заиленные в результате перекрытия истока наносами и переставшие в результате этого быть удобными участками для нерестилищ, в изобилии были обнаружены при обследовании русел рек Нимелен и Керби.
Наиболее продуктивны нерестилища в протоках, находящихся в стадии устойчивого состояния, когда преобразования их незначительны. В активно растущих (молодых) и отмирающих протоках условия для нереста ухудшаются, и нерестилища постепенно вырождаются. Поэтому устойчивость русел реки является положительным фактором, способствующим нормальному функционированию нерестилищ в течение длительного времени.
Участки многорукавного русла реки — слабо устойчивая геоморфологическая русловая структура. Паводки регулярно изменяют морфологию русла. Интенсивный размыв берегов во время прохождения крупных паводков при густой залесенности поймы обусловливают активное образование заломов и, соответственно, более динамичное проявление процессов переформирования русел, что усиливает неустойчивость русла и активное преобразование нерестовых
участков рек.

Рис. 19. Три вида нерестилищ осенней кеты со снабжением подрусловыми водами на участке активного переформирования русла: 1 — галечниковые косы и осерёдки; 2 — песчаные накопления; 3 — пойма; 4 — аллювиальная долина; 5 — направления течения; 6 — уступы; 7 — интенсивно размываемые берега; 8 — участки нерестилищ (Махинов, Золотухин, 2011)

 

Обследованный в 2008 г. участок в истоках р. Нимелен (протяженность 311 км) в недавнее геологическое время (25–10 тыс. лет назад) был покрыт ледником. В верхнем течении русло реки врезано в коренные породы, ниже по течению коренные породы перекрыты крупными ледниковыми валунами. Более мелкие по размерам аллювиальные отложения, достаточные для образования нерестилищ тихоокеанских лососей, впервые были отмечены в 1 км ниже устья притока р. Нипна. Здесь 30.09.2008 г. в пойме реки в пределах меандра основного русла реки в гальке величиной 5–20 см и песке были отмечены выходы подрусловых вод с постоянной температурой 7,0–8,0 °С. В основном русле температура воды в течение дня изменялась от 3,5 до 6,5 °С.
Размеры рыб и время нереста указывали на то, что особи принадлежали к осенней расе (рис. 20).
С переходом от верховьев к предгорному участку русла долина р. Нимелен становится широкой, с многорукавным руслом, которое часто изменяется под влиянием паводков. Под руслом р. Нимелен залегают мощные аллювиальные отложения (рис. 22), и нерестилища кеты на выходах подрусловых вод отмечаются часто. Температура воды в местах выхода напорных подрусловых вод днём и ночью составляет около 7,5 °С (7,0–8,0 °С), в то время как русловая вода имеет четкий суточный цикл изменений температуры от 3,5 до 6,5 °С.
В р. Керби нерестилища осенней кеты также наиболее часто располагаются в истоках отмирающих рукавов — своеобразных рефугиумах динамично меняющегося русла. Отмирающие рукава защищены от паводков и характеризуются наличием стабильного подруслового потока, в котором благополучно инкубируется икра лососей (рис. 23–24).
Нерестовые участки с водоснабжением нерестовых гнезд напорными грунтовыми водами.
Единственное место во всем бассейне р. Нимелен, где был отмечен этот тип нерестилищ осенней кеты (на выходах глубинных грунтовых вод), находилось в урочище Камакан. В широкую долину р. Нимелен здесь глубоко врезается невысокий горный хребет, и грунтовые воды разгружаются вдоль этого естественного водоупора в бассейне ключа Камакан. В нижней и средней

Рис. 20. Длина тела осенней кеты из верховьев р. Нимелен, октябрь 2008 г.

части бассейна этого ключа градиенты уклона невелики, что создает морфологическое разнообразие русловых форм. Здесь в реокренах, лимнокренах и ключевых протоках находятся обширные нерестилища осенней кеты (рис. 25). Температура воды в точках выходов грунтовых вод круглосуточно составляет 3,5–4,0 °С. Плотность производителей осенней кеты в этом месте около 100 экз./100 м2, т.е. намного выше, чем на нерестилищах, располагающихся на выходах подруслового потока (20–52 экз./100 м2).
Как нерестится кета в Северной Америке? В нижних притоках р. Колумбия отмечалась форма кеты, которая нерестится «выше турбулентных участков вод» (immediately above turbulent areas) (Salo, 1991), т.е. на даунвеллинге, в местах, типичных для нереста горбуши. Нерест осенней кеты в р. Юкон (сроки нереста — сентябрь-ноябрь), судя по архивным данным, отмечался в притоках и болотистых низинах, питаемых ключевой водой (in spring-fed streams and sloughts) (Salo, 1991). Дж. Моу с соавторами (Mouw et al., 2007) выяснил, что в р. Кветлук (приток в низовьях р. Кускоквим), Аляска, летняя и осенняя формы кеты (авторы не различали рас) выбирали четыре вида нерестилищ с двумя типами водоснабжения, представляющих вариации взаимодействия поверхностных и грунтовых вод. Американские авторы считают, что в основном русле р. Колумбия кета в большинстве случаев выбирает для нереста в реке относительно теплые подрусловые напорные воды (Arntzen et al., 2007).
Рассматривая реки северной части Тихого океана, можно отметить, что с учетом известных видов нерестилищ на ключевых водах (Леванидов, 1969; Salo, 1991; Золотухин, 2009) в крупных реках (Амур, Юкон, Кускоквим, Колумбия) кета использует 8 различных видов нерестилищ:
• основное русло реки ниже крупных аккумулятивных образований (кос) с питанием подрусловыми водами;
• нижние участки отмерших проток (затоны), расположенные перед слиянием их с основным русловым потоком с питанием подрусловыми водами;
• верхние участки отмерших проток (затоны), отделенных от основного русла валунно-крупногалечными отложениями с питанием подрусловыми водами;
• основное русло реки в районе выходов ключевых вод с питанием ключевыми водами в различных пропорциях с русловыми водами (как правило, русловая вода составляет основу);
• притоки в районе выходов ключевых вод (реокрены) с питанием ключевыми водами в различных пропорциях с русловыми водами (как правило, ключевая вода составляет основу);
• протоки в районе выходов ключевых вод (реокрены) с питанием ключевыми водами в различных пропорциях с русловыми водами (как правило, ключевая вода составляет основу);
• заливы, затоны и озероподобные образования в районе выходов ключевых вод (лимнокрены) с питанием ключевыми водами (ключевая вода составляет основу);
• основное русло реки или притока в районе трансформации русловых вод в подрусловые (даунвеллинг) с питанием русловой водой.
Согласно фактическим данным, питание нерестовых гнезд кеты на этих нерестилищах можно разделить на три типа водоснабжения:
1. подрусловыми водами (апвеллинг);
2. ключевыми водами (апвеллинг);
3. русловыми водами (даунвеллинг).

Надо сразу отметить, что даунвеллинг нетипичен для нереста кеты (Леман, 2003). Из 8 перечисленных видов нерестилищ в бассейне Амура отмечаются 7, а из 3 типов водоснабжения — 2; до сих пор не отмеченными в Амуре являются русловые нерестилища (последнее) с питанием русловыми водами. Следовательно, в реках северной части Тихого океана, в том числе и в Амуре, кета различных рас в целом предпочитает места, питаемые подрусловым потоком, и меньше — ключами.
Уместно вспомнить, что на основании опросных данных считалось, что в начале 20-го столетия летняя кета периодически давала мощные вспышки численности и ее ареал кратковременно расширялся до устья р. Уссури. Самое известное — упоминание В.Я. Леванидова (1958) о капитане Д.А. Лухманове, который наблюдал массовый ход кеты, которую он назвал «летней», в р. Уссури в 1895 г. «Наше плавание по Уссури совпало с ходом летней кеты. Рыбы было столько, что пароход беспощадно бил ее лопастями колес. Особенно густой массой она шла у берегов.
В одной станице, недалеко от устья, мы наблюдали интересную картину. Вдоль всего берега были установлены длинные столы. За ними, вооруженные ножами, старые казачки с засученными рукавами по локоть в крови чистили рыбу и отбрасывали ее в сторону. Молодые казачки подхватывали ее, натирали солью и развешивали на веревках. Подростки палками с гвоздем на конце поддевали идущую сплошной массой рыбу и выкидывали ее на берег. Рыба летела беспрерывным дождем. Такого «конвейера» я нигде, кроме Уссури, не видел» (Лухманов, 1985, с. 126). Надо отметить, что к середине августа, как далее пишет в своей книге Д.А. Лухманов, он уже несколько дней был в Японии. Учитывая время, которое понадобилось ему, чтобы попасть из г. Хабаровск на железнодорожную станцию Иман (Дальнереченск) и в г. Владивосток, а затем в Японию, ход этой кеты по р. Уссури должен был происходить в конце июля – начале августа, т.е. в середине августа по новому стилю. Описание того, как подростки палками с гвоздем на конце ловили идущую вдоль берега кету, скорее всего, более соответствует описанию ситуации на нерестилищах притоков, чем на судоходном русле р. Уссури, где шел пароход Д.А. Лухманова. Вероятно, капитан собрал рассказы многочисленных свидетелей нерестового хода кеты в р. Уссури и живописал их. Кроме этого, имелись устные рассказы очевидцев о более раннем массовом заходе «летней» кеты в реки Анюй, Тунгуска, Уссури в 1951 г. (Леванидов, 1958). Однако свидетельств нереста этой кеты в указанных реках в августе, как это происходит у летней кеты, не обнаружилось. Вероятно, это были «первые волны» раннего хода осенней кеты, который в 1951 г. был необычайно обилен.
Насколько велик нерестовый фонд тихоокеанских лососей в бассейне Амура? К сожалению, этим вопросом никто не задавался уже более 60 лет, и мы имеем только старые оценки Амуррыбвода, сделанные в 1950–1970-е гг. В разных источниках они настолько различаются, что наиболее достоверными можно считать только самые общие из них. Ю.С. Рослый (2002) отмечал, что из 118 крупных притоков Амура протяженностью 13273 км около 60 являются местами нереста летних лососей — горбуши и летней кеты — и в 58 притоках размножается осенняя кета.
Площадь нерестилищ в 1950-е гг. оценивалась в 16 млн м2 (Рослый, 2002). И это не совпадает с официальными данными. Согласно письму замминистра Министерства рыбного хозяйства Б.Д. Монакова от 30 декабря 1988 г., регионам было поручено рассмотреть вопрос о создании рыбохозяйственных заказников на особо важных нерестовых реках. В ответе АоТИНРО на этот запрос площади нерестилищ р. Амгунь были оценены следующим образом: общая площадь нерестилищ тихоокеанских лососей составляет 8,0 млн м2, из них 6,0 млн м2 для осенней кеты и 2,0 млн м2 для летней кеты и горбуши. При этом другие оценки площади осенней кеты всего Амура составляли 9,05 млн м2 (Леванидов, 1958).
Соседний район — Амурский лиман — рыбаки часто объединяют в один район с Амуром — «Амур и лиман». Но это разные районы с различными популяционными группировками горбуши и кеты — бассейн Амура и бассейны рек побережья Охотского моря.
Р.И. Енютина (1972) отмечала, что в годы слабого заполнения нерестилищ горбуши в Амуре заполнение нерестилищ в реках Амурского лимана бывало высоким и наоборот. В реках Амурского лимана у горбуши периодически отмечается смена доминирования поколений четных и нечетных лет, чего никогда не отмечалось у горбуши Амура. Это ясно показывает, что горбуша Амура и горбуша охотоморского побережья Амурского лимана принадлежит к различным популяционным группировкам.

Рис. 21.

Рис. 22. Русло р. Нимелен ниже урочища Камакан. Широкая долина с многорукав-
ным, меняющимся в паводки руслом

Рис. 23. Обсохшая часть нерестилища осенней кеты в протоке многорукавного
русла в средней части бассейна р. Керби

Рис. 24. Нерестилища осенней кеты в протоке многорукавного русла в средней
части бассейна р. Керби

Рис. 25. Реокрен в нижнем течении р. Камакан. Нерестилище осенней кеты с водоснабжением ключевыми водами. Снимок сделан с вертолета Ми–8, 26.09.2008 г.

Рис. 26. Заездок. Устье Амура (О.В. Шпак)

Рис. 27. Лодки с плавными сетями на промысле амурской осенней кеты, Амур, 2017 г.

Рис. 28. Лодки с плавными сетями у борта базы, Амур, 2017 г.

В некоторые годы (в 1950-х и 2010-х гг.) отмечались внезапные мощные подходы горбуши к рекам Сахалинского залива. Ее вылов составлял более 10 тыс. т, а нерестилища переполнялись. Это был результат миграции части охотоморской горбуши через Сахалинский залив к рекам побережья Охотского моря. Рыба, обогнувшая Сахалин с севера, приобретала хороший ориентир (материковое побережье) и мигрировала вдоль него морем, пока в достаточной мере не созревали ее половые продукты. Дозрев, она входила в нерестовые реки. Схема миграции горбуши от севера Сахалина вдоль побережья Сахалинского залива, залива Николая, Ульбанского залива до рек Тугур и Уда была представлена ранее (Канзепарова, Золотухин, 2013). Пример 2018 г. показал, что горбуша, пройдя Сахалинский залив, дошла до р. Уда, а кета — до р. Немуй на юге Аяно-Майского района. Однако горбуша далеко не ежегодно мигрирует, входя непосредственно в Сахалинский залив. Более обычна ситуация, когда горбуша мигрирует с внешней стороны Сахалинского залива. 
Реки Амурского лимана (Ныгай, Мы, Хузи, Тыми и др.) обладают немалой площадью нерестилищ: 4,68 млн м2, из которых 0,92 млн м2 для осенней кеты, 1,07 млн м2 для летней кеты и 2,69 млн м2 для горбуши (Золотухин, Ходжер, 2007).
До получения результатов новых исследований наиболее целесообразным будет вернуться к оценкам 1950–1960-х гг. (табл. 3), которые были получены ихтиологами, гидрологами и топографами специального отдела экспедиции Амуррыбвода, созданного по приказу № 57 Главрыбвода от 20 марта 1952 г. и приказу МРП СССР от 11 марта 1952 г. № 83п. Полученные этими экспедициями материалы (Лавров, Пехтерев, 1959; Квасова, 1955; Толчанов, 1956а, б; Шидловский, 1963; и др.) анализировались и публиковались В.Я. Леванидовым (1958, 1962), Р.И. Енютиной (1972), С.Ф. Золотухиным (2003), С.Ф. Золотухиным и Л.Ч. Ходжер (2007) и др. Общая площадь нерестилищ осенней кеты в бассейне Амура (РФ+КНР) оценивается в 11,9 млн м2, в реках Амурского лимана 0,92 млн м2; летней кеты — в бассейне Амура 5,713 млн м2, в реках Амурского лимана 1,07 млн м2; горбуши — в бассейне Амура 5,635 млн м2, в реках Амурского лимана 2,69 млн м2.
Таблица 3
Площадь нерестилищ тихоокеанских лососей в бассейне Амура и в сопредельной части побережья Охотского моря – Амурском лимане (Квасова, 1955; Толчанов, 1956а, б; Лавров, ехтерев, 1959; Леванидов, 1958, 1962, Енютина, 1972; Золотухин, Ходжер, 2007), млн м2

По-прежнему нет никаких, даже экспертных, оценок нерестовой площади симы, отнерестившиеся особи которой обычны на нерестилищах низовьев Амура, а ее молодь — многочисленный компонент рыбных сообществ на 400-километровом участке выше устья Амура.
У рыбаков на их промысловых участках нередко возникают конфликты из-за лучшего доступа к промысловым ресурсам. Это и понятно: чем больше можно выловить рыбы, тем более рентабельным будет промысел. На Амуре самые «уловистые» на горбушу и кету места находятся в устье, через которое мигрируют миллионные стаи лососей. Выше по течению эти стаи заметно разреживаются, распределяясь по многокилометровой ширине русла и уходя в нерестовые притоки. Устье Амура находится в Николаевском административном районе Хабаровского края.
Здесь устанавливаются все заездки. Ульчский район расположен выше по течению, и там рыбаки промышляют лососей плавными сетями. С дореволюционных времен «сетевики» (в прессе их называли «верховскими рыбаками») обвиняли «заездчиков» (их называли «низовскими») в том, что те вылавливают почти всю мигрирующую рыбу, не оставляя ни «верховским рыбакам», ни для захода в реки на нерест. В свою очередь «низовские» обвиняли «верховских» в том, что те вылавливают всю ту рыбу, которую они пропускают вверх по Амуру на нерест.
Оказывается, конфликты не утихали даже в начале ХХ в., когда уловы осенней кеты на Амуре были очень высоки и составляли 20–40 тыс. т. Причиной всегда служило явно недостаточное число лососей на нерестилищах. «Рыбопромышленники в районе захода лосося из моря в устье реки устанавливали запоры, практически перекрывающие водоем. Промышленный улов с использованием запрещенных технологий истощил рыбные запасы, в результате чего многие селения на Амуре остались без главного источника своего дохода. В Приамурье от г. Хабаровск до г. Николаевск-на-Амуре в течение 15 лет не прибавилось ни одной деревни.
Причиной такого положения стал массовый вылов проходной рыбы в устье Амура; до верховьев и в боковые реки она практически не доходила» (Нужды…, 1911, с. 58–59). Добыча кеты местным населением на одном из крупных нерестилищ Амура — р. Горин — составляла незначительный объем. «Развитие промышленного рыболовства привело к изменению форм промысла. На р. Горин незначительный вылов лосося не позволял организовывать артели.
В начале ХХ в. горинские нанайцы организовывали рыбопромышленные артели на самом Амуре; число работавших в них составляло 15–30 человек. Выловленная рыба шла в засолку.
К сезону обычно готовили 40 бочек и 3 т соли. Нанайцы научились также солить икру, которую сбывали кооперативным и другим рыбозаготовительным организациям» (Козьминский, 1929, с. 35–36). В местных газетах и даже в центральном журнале в начале 1920-х гг. этим спорам не раз уделялось внимание (Борисов, 1925). Но появились колхозы, и новая власть стала спрашивать только за выполнение социалистических обязательств по плану вылова рыбы. Рыба принадлежала единому собственнику — государству, и споры в низовьях Амура прекратились.
И в наше время у этих двух групп амурских рыбаков возникали споры по промысловым участкам и квотам, но это были их рабочие взаимоотношения. Неожиданно в 2017 г. в газетах и в интернете возродился спор рыбаков, потухший было 90 лет назад. Рыбаки, дружно работавшие еще недавно, стали осыпать друг друга необоснованными обвинениями. Оказалось, что к устью Амура подошли очень бедные по численности скопления горбуши и летней кеты. Именно по низкой плотности рыб в уловах рыбаки заподозрили, что либо их соседи вылавливают всю рыбу, либо квоты на лов были сильно завышены. Немного позднее от местных жителей поступила информация о том, что ни горбуша, ни летняя кета не пришли на нерестилища. Чтобы проверить ее, предприятия рыбаков создали полевую группу с участием научных сотрудников Хабаровского филиала ТИНРО. В конце августа 2017 г. они проехали по нерестовым притокам р. Амгунь и нескольким рекам, расположенным между г. Николаевск-на-Амуре и пос. Сусанино. На нерестилищах были отмечены минимальные плотности нерестящейся горбуши и летней кеты — около 0,02 экз./100 м2. Можно было полагать, что большое количество и расстановка орудий лова на путях миграций лососей в устье Амура стало способно перекрыть дорогу мигрирующей рыбе и вылавливать ее почти полностью. Судя по статистике общих уловов за последние годы, три четверти этого негативного вклада принадлежит рыбакам Николаевского района, и одна четверть — рыбакам Ульчского района (табл. 4).
Таблица 4
Доля уловов лососей заездками, плавными и ставными сетями в низовьях Амура (в среднем за 2012–2017 гг.), %

Чтобы оставаться объективной стороной в споре рыбаков, необходимо уточнить некоторые особенности взаимодействия рыбы и орудий лова.
Основная часть кеты и горбуши во время нерестового хода мигрирует вверх по руслу Амура, выбирая наименьшие скорости течения. Опытные рыбаки, зная фарватер, глубины, рельеф дна и профиль склона, скорости течения воды в низовьях Амура, с высокой точностью представляют себе, каким путем в этих условиях будут мигрировать скопления лососей. С конца XIX в. в таких местах рыбной промышленностью строятся заездки — ставные невода с «бердо» — характерным «забором», перегораживающим рыбе миграционный путь и направляющим ее в ловушку невода (рис. 26).
Речные плавные сети, применяемые на Амуре, — это трехстенные сети длиной 150–300 м. 
Впервые плавные сети на Амуре были использованы в 1911 г. корейской общиной из-за силь- ных паводков, которые препятствовали установке заездков и топили традиционные места притонений закидных неводов. Речная плавная сеть совершенно не похожа на морскую дрифтерную сеть. Плавная имеет ряжи, сквозь которые налетевшая на сетное полотно рыба вываливается в образовавшийся сетной мешок. Дрифтерная сеть — одностенная и ловит рыб объячеиванием за жаберные щели. Плавная сеть — активное орудие лова, движется по течению реки, наплывая на рыбу (рис. 27, 28). Дрифтерная сеть — пассивное орудие лова, которое ожидает мигрирующую в море рыбу. Длина плавных сетей 150–300 м. Длина дрифтерных сетей 10–25 км.
Как правило, участки, где устанавливаются заездки, находятся в протоках и на мелководном прибрежье русла Амура. Длина «бердо» заездков составляет 1,0–1,5 км, но дело не в их длине.
Цель «бердо» — перегородить участки на склоне к «каналу», наиболее глубокому участку в русле, которыми мигрируют до 80–90 % кеты и горбуши. По фарватеру русла в зоне высоких скоростей воды мигрирует небольшая часть лососей. «Бердо» заездка никогда не перегораживает русло Амура с берега до берега, но коэффициент уловистости заездков на участках, где они расположены, составляет около 100 %, т.е. почти вся рыба, попавшая в зону действия заездка, направляется вдоль «бердо» в ловушку. Следовательно, если не регулировать расположение «бердо» заездков, оставляя рыбе не просто часть русла, как этого требуют Правила рыболовства, а ту часть русла, которой мигрирует рыба, эти орудия лова можно установить так, что они будут способны перекрыть миграцию 80–90 % всех рыб, мигрирующих по Амуру. 
Плавные сети коротки по сравнению с «бердо» заездков: они ограничены длиной 150–300 м.
Их уловистость составляет от 0,1 до 0,3, т.е. вылавливается от 10 до 30 % рыб, попавших в зону действия плавной сети.
Практика показала, что регулирование промысла лососей по типу «день лова — день пропуска» может не дать нужный результат. Реальное заполнение нерестилищ горбуши и кеты в притоках Амура не раз бывало минимальным, несмотря на «проходные дни».
Ясно одно: промысловый лов тихоокеанских лососей в низовьях Амура целесообразно вести и заездками, и плавными сетями. Этим традициям уже более 100 лет, потому что лов заездками носит более промышленный характер, а лов плавными сетями — более социальный, снабжая местное и национальное население рыбой и давая им рабочие места. В современных условиях необходимо строгое регулирование речного промысла в целях обеспечения неистощимого долговременного рыболовства на Амуре.
Ясно и другое: никакой теоретический расчет числа пропущенной на нерест рыбы нельзя применять при регулировании лова или прогнозировании запасов и тем более в отчетности. Только прямой учет прошедших на нерестилища рыб покажет число родителей будущего потомства, часть которого через несколько лет станет промышленным уловом в устье Амура. Как определить, много или мало зашло лососей на нерестилища Амура? Для этого в бассейне нерестовой реки выбирают, в зависимости от ее величины, 2–5 контрольных участков нерестилищ, на которых ежегодно в период наиболее интенсивного нереста считают рыб и определяют их плотность. 
Для оптимальных условий нереста горбуши площадь нерестового участка, занятая нерестящейся парой, должна составлять не менее 1,5–2,0 м2 (Смирнов, 1975), т.е. 100 % заполнения площади нерестилищ горбуши достигается при ее плотности около 100 м2/2,0 м2, 50 пар (или 100 экз.) на 100 м2 площади контрольных участков нерестилищ.
Для оптимальных условий нереста осенней кеты площадь нерестового участка, занятая нерестящейся парой, должна составлять не менее 1,5×2,5 м — 3,75 м2 (Смирнов, 1975), т.е. максимальное заполнение нерестилищ осенней кеты находится при плотности около 100 м2/3,75 м2 , 26,6 пары (или 53 экз.) на 100 м2 площади контрольных участков нерестилищ. У амурской летней кеты площадь нерестового участка, занятая нерестящейся парой, немного меньше, чем у осенней кеты, и ее можно принять равной 3,5 м2. Это составит 100 м2/3,5 м2, 28,5 пары (или 57 экз.) на 100 м2 площади контрольных участков нерестилищ.
Переполнение нерестилищ тихоокеанских лососей свойственно Амуру так же, как и другим бассейнам лососевых рек российского Дальнего Востока. Это происходит вследствие циклического характера динамики численности лососей, но нерегулярно: то раз в 10–12 лет, то не отмечается по 20–30 лет. Таковы 1951 и 1963 гг., данные о которых имеются в ведомственных отчетах. Годы сильных заполнений нерестилищ лососей не всегда совпадали с уровнем их промышленных уловов в устье Амура. Более реалистично полагать, что эти два фактора находятся в обратной зависимости. Жители сел в бассейне р. Гур сообщали, что в последние годы наиболее сильное заполнение нерестилищ осенней кеты отмечалось в 2013 г., когда паводок помешал рыбакам работать. Ихтиолог Амуррыбвода из с. Дуки М.Г. Вдовиченко сообщил о переполнении нерестилищ горбуши, летней и осенней кеты в р. Дуки (р. Амгунь) в 1979 и 1994 гг., когда отмечались перекапывание нерестовых бугров и гибель части рыб с невыметанными половыми продуктами. В отчетах Амуррыбвода можно найти данные о переполнении нерестилищ летней кеты в р. Бешеной (район с. Циммермановка).
В обычные годы работники ЛРЗ обеспечивали большой подход производителей осенней кеты к забойкам, перегораживая входы в другие нерестовые протоки. В годы сильных заполнений нерестилищ это оборачивалось большей бедой для рыб, что видно из следующего текста: «Подход производителей к заводам был дружным и мощным. На Тепловском заводе после использования 38,5 тыс. производителей, осенняя кета пропускалась вверх по р. Бира. На нерестилищах, в 3 км выше завода, под Лондаковской сопкой, наблюдалось очень сильное переполнение производителями. Большие стада осенней кеты концентрировались в устье Старой и Новой проток и, несмотря на отпугивание их различными средствами (вплоть до применения хлорной извести), рыба стояла у заграждений на струе чистой воды и билась, стремясь попасть в эти протоки и озера. В связи с этим, по примеру прошлых лет, и по согласованию с краевыми организациями, осеннюю кету отлавливали и передавали Хабаровскому рыбокомбинату для реализации (Отчет…, 1963, с. 109).
В бассейне р. Биджан также отмечали переполнение: «Естественные нерестилища осенней кеты на ключах Кабала, Алешкин, Лопатин, Бревенчатый, Большой, Котлован были переполнены, и на некоторых было перекапывание бугров (Отчет…, 1963, с. 109).
Данные об учтенном числе производителей (Отчет…, 1963) явились источником для расчета плотностей осенней кеты в реках Анюй и Кур в 1963 г. Оказалось, что в нерестовых протоках р. Анюй плотность рыб достигала 314 экз., а в протоках р. Кур — 400 экз./100 м2 площади нерестилищ (табл. 5, 6). Это очень высокие плотности, в 5–7 раз превышающие норму.
Таблица 5
Число производителей осенней кеты и их плотность в р. Анюй в 1963 г.

Таблица 6
Число производителей осенней кеты и их плотность в р. Кур в 1963 г.

Сколько рыб реально доходило до нерестилищ в Амуре в 2010-х гг.? Понимая, что до нерестовых рек доходит больше рыб, чем подсчитывают ихтиологи (рыбой питаются птицы и хищные животные, а также ее увозят браконьеры), мы представляем имеющиеся данные. 
В малых реках левобережья Нижнего Амура урожайные поколения амурской горбуши четных лет (2008, 2010, 2012) демонстрировали хороший уровень заполнения: от 21,9 до 116,0 экз./100 м2.
Однако неурожайные поколения нечетных лет (2007, 2009, 2011), как и в 2017 г., в реках Акша и Хилка не раз достигали минимума с плотностями 0,01 экз./100 м2 (табл. 7). Вероятно, минимумы нечетных лет — это общее свойство суперпопуляции охотоморской горбуши неурожайных лет, проявляющееся в последние 20 лет не только в Амуре, но и по всему Охотскому морю.
Надо надеяться, что со временем эта тенденция сменится.
Что касается амурской кеты, именно влияние рыболовства, несомненно, определяло в 2010-е гг. слабое заполнение нерестилищ летней кеты — всего 2,6 % от нормы (рис. 29). Средний уровень заполнения нерестилищ у осенней кеты также был недостаточен — 76,8 %, но это значительно лучше, чем у летней. Самым слабым нерестовым ходом амурских лососей в последние годы надо признать 2017 г. (рис. 30).

Таблица 7
Максимальные и минимальные плотности летней кеты и горбуши в некоторых притоках Амура в 2007–2012 гг. (Михеев и др., 2014), экз./100 м2

Рис. 29. Максимальное количество производителей (исходя из вместимости числа нерестовых гнёзд на площади 100 м2) и фактическое заполнение нерестилищ контрольной р. Дуки (Амгунь), среднее за 2013–2017 гг. Горбуша — за урожайные четные годы (данные государственного мониторинга ВБР Амуррыбвода)

Рис. 30. Максимальное количество производителей (исходя из вместимости числа нерестовых гнёзд на площади 100 м2) и фактическое заполнение нерестилищ контрольной р. Дуки (Амгунь) в 2017 г. (данные государственного мониторинга ВБР Амуррыбвода)

Нерест и гибель лососей на нерестилищах — это не только их воспроизводство, но и важнейшее звено в экологической цепи. Тела рыб поедаются многими животными, птицами и насекомыми. Однако роль факультативной кормовой базы животных — только часть миссии мертвых лососей. Для развития любого живого организма необходимы биогенные элементы — углерод, азот и фосфор, которые являются составляющими клеток тел животных. Лососевые реки обилием биогенных элементов не обладают: в этом кроется основная причина их малокормности.
Лососи же, погибая после нереста, своими телами привносят в реки тысячи тонн органических веществ, разложение которых обогащает реку теми самыми азотом, фосфором и углеродом.
На их основе начинают развиваться различные микроорганизмы, личинки амфибиотических насекомых и других речных организмов, которые впоследствии станут кормом для подрастающих молодых лососей. Таким образом, гибель производителей обеспечивает появление кормовых объектов для их потомков.