О соотношении понятий "хоминг" и "популяционная структура"
Хоминг — реализуемая способность особей возвращаться для размножения к месту своего рождения. Мы хотим обратить внимание на одну, чисто логически выявляемую его особенность — на связь с популяционной подразделенностью видов и, в частности, на связь с величиной и устойчивостью популяций низшего иерархического уровня. По сути дела, одно явление является отражением другого. Впервые, насколько нам известно, связь хоминга, популяционной подразделенности видов, устойчивости и дискретности биотопов была достаточно подробно рассмотрена в работе А.Г.
Поддубного [1971]. Известную сложность в исследование хоминга лососей рода Oncorhynchus вносит недостаточная определенность таких понятий, как "родной водоем" или "место рождения". Практически в качестве таковых в различных работах, посвященных хомингу, рассматриваются участки морских побережий в местах впадения нерестовых рек, речные бассейны различной величины, различные водотоки в пределах речных бассейнов и, наконец, отдельные нерестилища.
В свете сказанного представляется целесообразным при изучении хоминга различать (и применять) два подхода: от популяции и от особи. При первом подходе мы оперируем в качестве единиц анализа популяциями низшего иерархического уровня, в которых скрещивание максимально приближено к случайному. В принципе весь нерестовый ареал каждой из таких популяций (предполагается, что границы его известны) можно рассматривать как "дом" и возвращение особи в любую его точку следует считать проявлением хоминга. Количественное измерение хоминга в этом случае, окажись оно возможным, дало бы представление о величине межпопуляционных миграций. При этом весьма вероятно, что хоминг у двух видов рыб, чьи популяции низшего иерархического уровня существенно различаются численностью и размерами нерестовых ареалов, может оказаться одинаковым. К примеру, хоминг может оказаться одинаковым у популяции нерки из небольшого ручья и у популяции сельди, нерестилища которой занимают несколько сотен километров морских прибрежий. Абсолютная величина стреинга (захода особей для размножения за пределы водоема происхождения) в первом случае будет составлять несколько экземпляров, а во втором случае — несколько миллионов особей.
При подходе к оценке хоминга "от особи" идеальным было бы определение доли особей, вернувшихся на место нерестового гнезда, и разброса особей на различные расстояния от этого места, выраженного в единицах длины или, для большей сравнимости, в средних длинах тела. Подобный гипотетический эксперимент дал бы нам возможность выявить популяционные единицы различных иерархических уровней, определить такие их характеристики, как численность, размеры нерестовых ареалов, величину межпопуляционного обмена. В этом случае больший хоминг, т.е. больший процент особей, вернувшихся к месту нерестового гнезда, будет свидетельствовать о большей подразделенности на популяции низшего иерархического уровня, о меньшей численности подобных популяций и меньших размерах их нерестовых ареалов. Естественно, что меньший хоминг будет свидетельствовать об обратном.
Практически провести подобного рода эксперимент едва ли возможно. Крайне трудно провести мечение, которое позволило бы достаточно четко определить границы популяционных ареалов горбуши. Также едва ли это возможно сделать, используя те или иные природные маркеры. Получение удовлетворительных результатов, как нам кажется, возможно при использовании различных подходов и, что не менее важно, при глубоком понимании тихоокеанских лососей как природного явления, включающем в числе прочего знание особенностей их воспроизводства.
В нашей попытке оценить популяционную структуру горбуши (глава V) сочетаются оба подхода. Мы использовали подход "от особи" (опираясь при этом на косвенные данные), поскольку нам не известны границы популяционных ареалов. С другой стороны, мы использовали подход "от популяции", ибо для употребления понятий хоминга и стреинга необходимо хотя бы условно (в качестве нулевой гипотезы) допустить, что каждая река является "домом".
