Категория: Экономика
Просмотров: 1114

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЫБНОЙ ОТРАСЛИ

 

Возникшая на рубеже XIX–XX вв. наука об эффективном управлении произ- водством уже на заре своего существования имела конечной целью «более широкий социальный успех». Экономическая эффективность и благосостояние общества не отделялись друг от друга и считались двуединой задачей управления. Впервые оп- ределенное место стали отводить малому и среднему бизнесу, справедливо подчер- кивая возможность смягчения с его помощью социальной напряженности как след- ствия монопольной безработицы. Наряду с чисто управленческими технологиями было сформулировано и социальное значение научного менеджмента. С тех пор оно стало составной частью стратегического менеджмента, считающего, что в малом и среднем бизнесе – наилучшие возможности сотрудничества менеджеров и рабочих.

Впоследствии стали связывать воедино идеи менеджмента и идеи «социаль- ного христианства», служение предпринимателей обществу стали считать мораль- ным долгом. Доходы небольших фирм должны соответствовать их реальным услу- гам (а не обману) обществу. Доказывалось, что только развитие массового производства и потребления избавит человечество от бедности и безработицы, по- скольку оно создает новые рабочие места и ведет к более равномерному распреде- лению материальных благ.

Специалисты по проблемам управления тогда впервые сформулировали прин- цип соответствия интересов малой фирмы интересам общества. Стали обычными утверждения, что получение устойчивой средней прибыли немыслимо без опоры на фундаментальные ценности демократии: право работников малого бизнеса на долю плодов своего труда, право на защиту прав бизнесмена со стороны государства


и т. д. Задача получения прибыли сегодня увязывается не только с предприимчиво- стью знающего рынок бизнесмена, но и с моральными и психологическими стиму- лами служения малого бизнеса обществу. Все большее признание получает соци- альный маркетинг, ориентирующий малое предпринимательство на экологические и этические ценности.

Однако российская действительность показывает: рыночная саморегуляция не- совершенна. Необходимость государственной поддержки малого предприниматель- ства стала очевидна по следующим направлениям:

1) снижение «драконовской» системы налогов; 2) борьба с беспрецедентной по масштабам криминализацией; 3) сокращение административно-бюрократических барьеров, требований и разрешений;

4) преодоление нестабильности, незавершенности и недейственности законо- дательства.

Более широко условия развития малого бизнеса формулируются так: – финансовая поддержка состоит не в том, чтобы «давать», а в том, чтобы «не отнимать»;

– правовая защищенность означает наличие гарантий в сохранении собст- венности;

– развитие конкуренции и экономической свободы малых предприятий. Государственная политика в отношении малого бизнеса как самостоятельное направление правительственного экономического курса осознавалось с трудом и признана лишь в самое последнее время.

Однако и сейчас все ограничивается по большей части заявлениями общего порядка и принятием никогда не выполняемых программ. Цели программ благород- ны – увеличение рабочих мест, увеличение общего вклада в ВВП и т. д., но мало де- нежных средств на их реализацию. Поэтому большинство предпринимателей дер- жит курс на собственное выживание без надежды на помощь со стороны бюджетов разных уровней. На собственные средства малых предприятий сегодня приходится свыше 75% всех инвестиций. Понимание принципа «не надо давать – надо не отни- мать» реализуется лишь в его первой части. Для сравнения приведем данные по США: американский малый бизнес дает почти 40% валового продукта и обеспечи- вает рабочими местами более половины населения страны.

В апреле 1999 г. в г. Дублин на 11-й конференции Европейской ассоциации экономистов рыболовства с содержательным докладом «Концепция экономической эффективности и ее приложение к формированию политики» выступил генеральный секретарь организации рыбаков Ирландии Ф. Доуль. Лейтмотивом его доклада была защита малого предпринимательства. Он заявил, что показатель экономической эф- фективности, используемый сегодня в рыболовной политике Европейского союза, дает нежелательные социальные результаты. Ориентация только на экономическую эффективность без учета его социальной компоненты приводит к господству отри- цательных рыночных сил, к чрезмерному росту производственных мощностей у не- большого числа крупных предприятий – все это сопровождается потерей разнообра- зия малых и средних предприятий и резким сокращением числа рабочих мест.

В основах единой структурной политики ЕС заявлено в качестве главной цели содействие развитию социально-экономического благополучия регионов, особенно периферийных. В обязательной для всех стран ЕС «Оперативной программе для ры- боловства» также провозглашаются защита и развитие отдельных регионов за счет

184


эксплуатации местных ресурсов. В действительности все происходит иначе, и при- брежные рыбацкие общины быстро теряют возможность заниматься традиционной деятельностью. Создание новых рабочих мест в таких регионах затруднено. В ре- зультате хозяйственная активность населения приходит в упадок, порождая соци- ально-экономическую депрессию. Для изменения положения дел к лучшему, по мнению Ф. Доуля, необходимо повернуть интересы «большого бизнеса» в сторону «малых братьев».

Сегодня таких усилий не наблюдается. В подготовленной ЕС «Объединенной рыболовной политике» нет даже упоминания о необходимости обеспечить соответ- ствующий доступ прибрежных рыбаков к местным ресурсам. Более того, всячески пропагандируется необходимость сократить мощности их добывающих судов во имя все той же «экономической эффективности».

Практически эта политика господствует во многих странах, в том числе и в России, как наиболее соответствующая преобладающим экономическим теориям. Она очень удобна политикам и управленцам, так как обезличенная «экономическая эффективность» позволяет вообще не рассматривать более широкие и более слож- ные аспекты регионального и национального развития за счет малых предприятий. Критерий «экономической эффективности», используемый сегодня в рыболовной политике, дает отрицательные результаты. Он приводит к бесконтрольному господ- ству рыночных сил, к концентрации инвестиций и производственных мощностей у небольшого числа наиболее крупных предприятий.

Естественно, что страны, имеющие более мощные флоты современных судов, нуждаются в наиболее свободном доступе ко всем ресурсам ЕС. Страдающей сто- роной оказались страны с более протяженной береговой линией, большими флота- ми мелких судов, с большей зависимостью населения от рыболовства и с менее выгодным географическим положением в ЕС. Для рыболовства этих стран прин- цип «экономической эффективности» в его сегодняшнем понимании неприемлем, так как он однозначно защищает интересы крупного бизнеса в ущерб малому предпринимательству.

Все вышесказанное полностью отражает ситуацию в рыбной отрасли России, которая усугубляется отсутствием четкой нормативно-законодательной базы. Со- временная теория «рационализации» рыболовства ведет к сокращению числа участ- ников в нем и сосредоточению всех мощностей и права пользования ресурсами в руках немногих, более удачливых предпринимателей за счет разорения целых ре- гионов. Нужны большие усилия и трудные решения, чтобы сформулировать более справедливую рыболовную политику, отвечающую интересам прибрежных рыбац- ких общин. Одной из причин такого положения является отсутствие должного раз- вития научных исследований проблемы, ее публичного обсуждения.

Можно ли считать и экономически, и социально эффективными промыслы крупных судов, пришедших в район за сотни и тысячи миль, если наказываются ме- стные малые и средние предприятия? Зачастую работа крупных судов порождает безработицу на малых и средних судах, не получающих доступа к морским ресур- сам. Итоговый вывод таков: преобладающее сегодня понимание термина «экономи- ческая эффективность» применительно к рыболовству как стран ЕС, так и России, контрпродуктивно. Необходимо придать ему более широкое толкование: нужна не просто экономическая, нужна социально-эколого-экономическая эффективность. Сверхприбыль крупных предприятий – это серьезный рыночный успех, но зачем он нужен, если тысячи и десятки тысяч рыбаков остаются без работы, а их семьи – без средств существования?

Малый бизнес в рыбном хозяйстве России, как и само рыбное хозяйство, нахо- дится сегодня в сложнейшем положении. Сложности становления и развития малого бизнеса в российском рыбопромышленном комплексе обсуждаются с экономиче- ских, правовых, социальных, психологических, ресурсных, кадровых и других пози- ций. Проблемы сложны и многолики – малый отраслевой бизнес показал за послед- ние годы удивительные достижения и не менее удручающие провалы.

Неожиданным, но, по-видимому, закономерным стал вывод: провалами и неуда- чами малый бизнес обязан государству, достижениями и успехами – самому себе.

В последнее время большинство лидеров отраслевого малого бизнеса считают, что в рынок они «встроились», а в государство – нет. Причем они сами шли на- встречу и рынку, и государству, но рынок их принимал, а государство с 1997 по 2004 гг. поменяло восемь руководителей рыбной отрасли, не успевавших решать проблемы малого бизнеса и удивлявшихся, откуда это у него взялись успехи. Отсю- да один из парадоксов российского предпринимательства в рыбном хозяйстве: оно отрицательно настроено к власти, боится его подвохов, бюрократических инициатив и неразумных решений. Вывод один: центральное руководство отраслью является профессионально некомпетентным, да и сам штаб отрасли в очередной раз погребен в недрах Министерства сельского хозяйства.

В рыбном хозяйстве России малый бизнес еще не стал крупным производите- лем благ и услуг, крупным работодателем и катализатором научно-технического прогресса. Бюрократическая волокита, армия контролирующих и вымогающих инстанций приводят к вовлечению значительной части рыбной отрасли в «теневой оборот». По самым приблизительным оценкам, эффективные предприниматели держат более 75% оборота в «тени» – это означает их зависимость от коррупции и криминала.

Итак, решение проблем малого бизнеса в рыбном хозяйстве сегодня находится прежде всего в руках государства. Время деклараций прошло. Необходимость ре- шения социально-экономических проблем ряда регионов России, имеющих геопо- литическое значение, напрямую зависящих от наведения порядка в рыбной отрасли, ставит перед государством задачу реализации механизмов эффективного управле- ния рыбным хозяйством и поддержки предпринимательства.

Ильюшко Л.А.

Экономика