Категория: Экономика
Просмотров: 3439

КОНТРАБАНДА ПРОДУКЦИИ МОРСКОГО ПРОМЫСЛА

Дальний Восток – один из основных регионов, в котором добываются ценные виды рыбы и морепродуктов, пользующихся большим спросом за границей и яв- ляющихся одним из самых валютоемких товаров. Основными районами добычи мо- репродукции в Дальневосточном регионе являются акватории Охотского и Беринго- ва морей. Северная часть Тихого океана – акватории Охотского, Берингова и се- верные части Японского морей – один из наиболее продуктивных районов Мирового океана, дающий более 40% общей мировой добычи морских биоресурсов. Здесь добывается 99% всех лососевых, 100% краба, свыше 90% камбаловых, 60% моллюсков, 100% трепанга и около 90% водорослей от общего объема их до- бычи в РФ.

В морском пространстве вышеуказанных районов ведется активная деятельность по добыче, переработке и транспортировке за пределы Российской Федерации раз- личных морских биоресурсов, в том числе и особо ценных (крабы, креветки, морской еж, окунь, кальмар, минтай, треска, камбала, осьминог, лососевые и др.). Рыбная от- расль является ведущей в регионе, и средства, полученные от торговли рыбой и мо- репродукцией, используют на комплексное развитие производства в целом.

При расследовании данного вида контрабанды следует уделить внимание пе- риоду преступной деятельности, так как нормативная база, регулирующая порядок таможенного оформления и таможенного контроля продукции морского промысла в отношении декларирования продукции морского промысла, неоднократно изменя- лась. При тщательном изучении нормативных актов исследователь обнаружит нали- чие в них многочисленных пробелов и противоречий:

– Об исключительной экономической зоне (Закон РФ от 7 июля 1995 г.); – О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации (Закон РФ от16 июля 1998 г.);

– О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государ- ственного контроля в этой сфере (Указ Президента РФ от 29 августа 1997 г. No 950);

– О реализации Указа Президента РФ от 29 августа 1997 г. No 950 "О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного кон- троля в этой сфере» (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 1998 г. No 90);

– Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г.);

– О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ре- сурсов, наблюдения и контроля над деятельностью промысловых судов (Постанов- ление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. No 226);

– Положение об охране экономической зоны СССР (Постановление Прези- диума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1984 г. No 372);

– О введении в действие Временного положения о спутниковом позицион- ном контроле российских промысловых судов (Приказ Госкомрыболовства РФ от 30 ноября 1999 г. No 338);

– Об утверждении Положения о взаимодействии и координации деятельно- сти органов и войск Федеральной пограничной службы РФ и органов по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства Государственного Комитета РФ по рыболовству в сфере охраны водных биоресурсов (Приказ ФПС РФ и Госкомрыболовства Российской Федерации от 12 января 1999 г. No 9/7);

– О внесении изменений и дополнений в Положение о взаимодействии и ко- ординации деятельности органов и войск Федеральной пограничной службы РФ и органов по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства Государственного Комитета РФ по рыболовству в сфере охраны водных биоресур- сов (Приказ Госкомрыболовства РФ и ФПС РФ от 28 февраля 2000 г. No 54/104).

Однако до настоящего времени не принят Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», и надежды,что он будет принят в этом году, не оправдываются.

Для того чтобы показать количество незаконно выловленных морепродуктов, достаточно привести несколько цифр: общий объем легально выловленной товарной продукции составляет 3–4 млрд долл. в год. По официальным данным, объем кон- трабанды составляет 500–700 млн долл. в год. За первое полугодие 2000 г. налого- вые поступления от добывающих, перерабатывающих и рефрижераторных предпри- ятий составили 1,7 млрд руб. (т. е. порядка 60 млн долл.)1. По состоянию на 2000 г. добычу и переработку продукции морского промысла вели 460 предприятий раз- личных форм собственности. Заявки на промысел подали 1 700 российских судов, 99 рыбопромысловых судов Японии и 100 судов КНДР (по информации Краснозна- менного Тихоокеанского регионального управления ФПС России).

Данные об объемах декларирования продукции морского промысла, добывае- мой в территориальных водах РФ, в сравнении с данными по их ввозу в порты Япо- нии предполагают, по материалам ОБТП и МТ Дальневосточной оперативной та- можни, что только в данную страну ежегодно ввозится контрабандно более 20 тыс. т живого камчатского краба, более 3,5 тыс. т, других видов крабов (волоса- тый, синий, колючий), значительные объемы морского ежа (в 1999 г. – 2 тыс. т). По данным Российского представительства международной организации TRAFFIC Европы, "перелов" краба в российских территориальных водах составляет 300%. Япония получает дешевого краба в огромных количествах, что способствует про- цветанию торговых компаний, рыбных рынков, складов и холодильников, перераба- тывающих цехов. Администрация округов имеет дополнительные рабочие места, новые источники пополнения бюджета и в целом – средства для развития района.

К объективным причинам противоправного вывоза морепродукции можно от- нести громоздкость процедуры таможенного оформления и таможенного контроля. Производственные затраты добывающего флота и так достаточно велики (жесткие климатические условия, длительные переходы, дорогостоящее судовое снабжение и т. п. снижают экономическую эффективность производства). При осуществлении экспорта морепродукции судовладельцы вынужденно несут дополнительные затра- ты по доставке товаров для таможенного оформления в места нахождения таможен- ных органов. Судовладельцы к тому же стремятся избежать лишних, на их взгляд, расходов по обслуживанию судов в порту, контроля со стороны портовых служб и Регистра2.

Незаконные операции на море легализуются с помощью различных ухищре- ний, как-то:

– установка немаркированных порядков путем притапливания; – указание неверных сведений в суточных радиодонесениях о своих координа- тах, а иногда непредоставление такой информации вовсе в течение нескольких суток;

– умышленное незаполнение промысловых журналов или ведение записей, не соответствующих действительности;

– заведомо недостоверное указание координат точек установки порядков в судовых журналах;

– непредоставление приемо-сдаточных актов; – обход точек контроля, выставляемых ФПС; – игнорирование запросов береговых ПТН и судов, осуществляющих кон- троль в районе лова;

1 Смирнов А. Рыба Российской Федерации // Эксперт. – 2001. – No 8. – С. 12. 2 Розанов В.Ю. Противоправный вывоз морепродуктов: проблемы правоприменительной практики тамо- жен // Таможенная политика на ДВ. – 2000. – No 3. – С. 43–51.

– перегруз выловленной морепродукции на сухогрузы и транспортные суда; – перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ с обманным использованием документов или средств идентификации;

– заход в территориальные воды по причинам, заявленным как форс- мажорные обстоятельства, в действительности таковыми не являющимися;

– явное занижение сортности рыбы; – сокрытие реального объема вылова морепродуктов; – полное отсутствие документов, подтверждающих проведение экспортно- импортных операций или ведение двух комплектов судовых журналов3.

К объективным причинам относится также отсутствие соглашения об оказании правовой помощи между правоохранительными органами Японии и России. Со- гласно ст. 88 УПК РСФСР допустимыми доказательствами являются документы, со- ставленные или удостоверенные на территории иностранных государств, заклю- чивших с Россией договоры о правовой помощи, компетентным органом или лицом и скрепленные гербовой печатью. Данные документы принимаются в соответствии с условиями договора на территории России без какого-либо дополнительного удо- стоверения. Порядок запроса иностранных государств регулируется Постановлени- ем Президиума Верховного Совета СССР No 9132 от 21 июня 1988 г."О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам ".

Согласно информации, полученной от таможенной службы Японии, содержа- ние свидетельства об отгрузке «Порт-клеаренс» определяется законодательством, регулирующим рыболовецкую деятельность иностранцев, которая находится в ве- дении Управления рыболовства Японии; применение законодательства, инспектиро- вание, контроль осуществляется Управлением рыболовства Японии при сотрудни- честве с таможней. При заходе в порт российского рыболовецкого флота во время оформления документов, связанных с заходом в порт (декларация о заходе и др.), таможня требует предъявить «Порт-клеаренс». В случае, если «Порт-клеаренс» от- сутствует, а также в случае, если есть сомнения в подлинности такового, таможен- ная служба сообщает в Управление безопасности на море Японии для проведения досмотра судна и принятия решения Управлением рыболовства Японии о выдворе- нии данного судна4.

Пассивность японской стороны в наведении порядка, на взгляд А.А. Дилль, объясняется следующим:

– местные органы власти заинтересованы в больших поставках дешевого краба на рынок Японии;

– исходя из позиции, что район Курильских островов является "северными территориями" Японии, доставка краба из района промысла не противоречит япон- скому законодательству.

В Японии проблему браконьерства считают исключительно российской и по- лагают, что Россия должна сама предпринимать меры к ее решению.

В целях урегулирования вопросов контроля за добычей и экспортом морепро- дуктов необходимо решить ряд вопросов на межправительственном уровне для ор- ганизации взаимодействия правоохранительных органов Российской Федерации и

3 Клименко Н.Д. Специфика борьбы с таможенными правонарушениями на море // Таможенная политика на ДВ. – 1998. – No 1. – С. 98.

4 Дилль А.А. О таможенном контроле за сохранностью биоресурсов // Таможенная политика на ДВ. – 1998. – No 1. – С. 65.


Японии. Прежде всего, следует организовать систематическое информирование всеми сторонами друг друга:

– о существовании правил таможенного оформления товаров и транспорт- ных средств;

– об изменениях, которые вносятся в таможенное законодательство Россий- ской Федерации и Японии в части, касающейся товарообмена обеих стран;

– о статистических данных (на официальном уровне) об экспортируе- мых/импортируемых товарах и транспортных средствах;

– о нарушителях таможенного законодательства России и Японии, а также характере нарушений;

– о заходах российских и японских судов в порты России и, соответственно, Японии с указанием наименования и количества груза на борту.

В целях пресечения незаконного вывоза морепродукции необходимо опреде- лить (в соответствии с требованиями российского и японского таможенного законо- дательства) единый, признаваемый обеими сторонами документ, свидетельствую- щий о действительно произведенном таможенном оформлении.

Значительно сужает диапазон действий в морской зоне отсутствие достаточно- го количества плавсредств. Реальными возможностями контроля обладает лишь Са- халинская таможня, в распоряжении которой находятся два таможенных катера: "Петр Матвеев" и "Павел Верещагин".

Петропавловск-Камчатская таможня в качестве средства мобильного реагиро- вания использует вертолет МИ-8 МТВ. Накопленный опыт позволил выработать ос- новные требования к использованию вертолетов в организации таможенного кон- троля за тем, как ведется морской промысел. Эти правила предназначены для морских таможен, инспектирующих различные участки российских территори- альных вод.

Основным условием, без которого невозможно решение поставленных задач, является наличие базы данных по ежедневной дислокации и режиму плавания ры- боловных и рыбоперерабатывающих судов.

Для учета оперативной обстановки по промыслу морепродуктов в Камчатской таможне используется база данных, которая содержит информацию об общем коли- честве судов на промысле и схемы движения судов, привязанные к карте района. В информационную базу заложены также сведения о каждом судне (название, при- надлежность к предприятию, тип, количество продукции на борту, дата прихода в иностранный порт), имеется график движения каждого судна. Эта база данных фор- мируется на основе ежедневной информации, получаемой из специальных подраз- делений Федеральной пограничной службы (ГМИ), диспетчерских служб рыбра- диоцентра, а также донесений капитанов судов о перегрузе рыбопродукции (радиоконосаменты). Дополнением может служить оперативная информация, полу- ченная путем прослушивания радиопереговоров, ведущихся с судов.

Координатором и исполнителем всей работы по контролю за вывозом море- продуктов являются: отдел по борьбе с таможенными правонарушениями, морской отдел, отдел таможенной охраны. Взаимодействующими структурами выступают органы Федеральной пограничной службы, Федеральной службы безопасности, а также соответствующие структуры по охране окружающей среды и природных ре- сурсов и отделы по охране рыбных запасов (ОВД), администрации морского торго- вого и рыбных портов, прокуратура.

201


Организацию и контроль за непосредственным исполнением запланированных опе- раций осуществляет заместитель начальника таможни по правоохранительной работе.

Необходимо учитывать, что основной трудностью при организации взаимодей- ствия с органами Федеральной пограничной службы является несоизмеримость кон- тролируемой морской территории, а также различные в функциональном плане за- дачи. Вылет вертолета в район нахождения судна-нарушителя или группы судов должен быть осуществлен только по заранее согласованным действиям с Федераль- ной пограничной службой через патрульное судно. Оперативная группа, вылетаю- щая на вертолете, комплектуется обычно в следующем составе: два–три сотрудника отдела по борьбе с таможенными правонарушениями, не менее трех сотрудников отряда таможенной охраны, досмотровая группа сотрудников ФПС из двух–трех со- трудников и (при необходимости) инспекторы спецмориинспекции.

Вертолет должен быть оснащен специальной аппаратурой, позволяющей вести переговоры на морском радиоканале как с рыбоохранным судном, так и с судами, подлежащими проверке. Необходимы также технические средства процессуального закрепления факта нарушений, автоматическая связь системы "ИНМАРСАТ".

При организации служебных действий на морской таможенной границе могут быть использованы следующие варианты:

1. Вылет вертолета в один из районов промысла для доставки оперативной группы на борт судна Федеральной пограничной службы. В этих целях экипажем вертолета заранее определяются места предполагаемой посадки в прибрежной поло- се. Доставка оперативной группы на борт судна производится на специальных мо- торных лодках, имеющихся в распоряжении каждого патрульного судна. После за- вершения высадки оперативная группа начинает проверку судовых и грузовых документов рыболовных судов, в отношении которых имеется информация о пред- полагаемых нарушениях таможенных правил.

2. Вылет оперативной группы в район промысла. Оперативная группа, ис- пользуя специальную моторную лодку с борта вертолета, предпринимает меры к высадке оперативной группы на борт рыбодобывающего судна и осуществляет про- верку судовых и грузовых документов.

3. Патрулирование района промысла в 12-мильной зоне. В этом случае мор- ским отделом зарание подготавливается анализ обстановки в районе, планируемом для облета. После окончания облета и фиксации выявленных нарушений уточняют- ся все полученные сведения, имеющиеся в банке данных органов Федеральной по- граничной службы.

4. Непосредственное десантирование на судно. Одним из наиболее эффек- тивных вариантов для организациии оперативных мероприятий непосредственно над морем является применение вертолета палубной авиации модели "КА-32". Спе- циально подготовленные сотрудники подразделения таможенной охраны могут не- посредственно с вертолета осуществлять высадку на борт судна для проверки доку- ментов и наличия рыбородукции5.

В настоящее время наиболее эффективным способом контроля за выловом ры- бы и морепродукции в территориальных водах и в 200-мильной зоне является от- раслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, действующая на основе использования космических средств в Камчатском центре мониторинга, ко- торый находится в Петропавловске-Камчатском. Согласно приказу ГКР РФ No 338

5 Клименко Н.Д. Специфика борьбы с таможенными правонарушениями на море // Таможенная политика на ДВ. – 1998. – No 1. – С. 100–102.

202


от 30 ноября 1999 г. "О введении в действие Временного положения о спутниковом позиционном контроле российских промысловых судов" в центр поступают сведе- ния со всех судов, ведущих промысел морских биологических ресурсов, и морские ресурсные исследования, содержащие:

– идентификационные сведения о ТСК; – данные о географическом положении судна (широта, долгота) с допусти- мыми отклонениями не более 500 метров и вероятностью не менее 99%;

– дату и время определения вышеуказанного местоположения судна по UTC с отклонением не более 30 секунд.

Отсутствует достаточный уровнень взаимодействия между федеральными ор- ганами исполнительной власти в сфере внешнеторгового контроля за операциями с продукцией рыбного промысла. Перечень ведомств, ответственных за фактический контроль в исключительной экономической зоне, утвержден Постановлением Пре- зидиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1984 г. и в данный момент нуждает- ся в новой редакции, разграничивающей компетенцию данных ведомств.

Так, существует мнение, что для борьбы с незаконным экспортом морепродук- ции необходимо ввести таможенный контроль в 200-мильной зоне, что позволит контролировать вывоз морепродукции в иностранные государства. Однако предпо- лагаемое введение таможенного контроля в 200-мильной зоне России будет проти- воречить Конвенции ООН по морскому праву от 1982 г., ратифицированной РФ, так как в экономической зоне предусмотрен особый правовой режим и специально ого- ворена таможенная зона, которая ограничивается территорией естественных и ис- кусственных островов, установок и сооружений2.

С целью взаимодействия и координации федеральными органами исполнительной власти был издан совместный приказ No319/827/3061/гс/БГ-3-11/325/172/97 н/1/223/785/465/278/ОД-2.12 от 14.11.2000 г. "О взаимодействии и координации деятель- ности федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны водных биологиче- ских ресурсов и контроля за внешнеторговыми операциями с продукцией морского про- мысла». Данный приказ определяет цели, формы и задачи взаимодействия ведомств, осуществляющих фактический контроль в исключительной экономической зоне.

В оперативный центр поступает информация из ООО "Дальрыба" (данные по вылову), НОРФЕС, СВРПУ ФПС, ФСБ РФ, данные из Камчатского регионального центра мониторинга водных биологических ресурсов и контроля за деятельностью рыбопромысловых судов(ARGOS), других органов, что позволит создать единый региональный информационный банк данных.

Особо ценен в плане взаимодействия опыт работы в Петропавловск-Камчатской таможне. В январе 1996 г. ею разработан и подписан план взаимодействия с Северо- Восточным пограничным округом (СВПО), в котором определены объемы оператив- ной информации и каналы обмена ею. В соответствии с этим планом таможня ежесу- точно по каналам электронной связи получает от подразделений СВПО карту дислока- ции всех российских и иностранных судов, находящихся в акватории, прилегающей к полуострову Камчатка, а также в районах северных островов Курильской гряды (Шумшу и Парамушир). Жесткое фиксирование координат судов позволяет отслежи- вать деятельность флотов, составлять ежесуточный прогноз по возможным несанкцио- нированным перегрузам рыбопродукции помимо таможенного контроля6.

6 Шаталов В.Б. Усиление борьбы с хищничеством на море – мера необходимая // Таможенная политика на ДВ. – 1998. – No 2. – C. 73.

203


Задержание судов, осуществляющих контрабанду морепродуктов, с поличным крайне редки. В данном случае необходимо тщательно зафиксировать следы пре- ступления и в первую очередь – сделать возможным проведение товароведческой экспертизы .

При расследовании контрабанды морепродуктов основным доказательством является генеральная таможенная и грузовая декларация, а также лицензия на вы- лов, разрешительный билет и промысловый журнал Например, если рыболовное судно выходит в море без лицензии на вылов, намереваясь выловленную в 12-мильной зоне рыбу продать в нейтральных водах или в иностранном порту, то сотрудникам ФПС предъявляются поддельные документы. В данной ситуации уго- ловное дело возбуждается при наличии серьезных оснований и доказательств, полу- ченных при допросе членов экипажа.

Если судно не задержано с поличным, но есть данные о контрабанде, возмож- ны осмотры судна, обыски в помещениях с целью нахождения валюты, полученной от контрабанды, документов и других доказательств2.

В качестве косвенного доказательства при расследовании дела по факту "пере- груза" или "догруза" морепродукции может быть использован расчет времени, по- требовшегося судну для того, чтобы достичь японского порта (российского). При значительном несовпадении временных промежутков, если в судовых журналах не содержатся данные о форс-мажорных обстоятельствах, можно делать вывод о вре- мени и месте "перегруза", а при наличии данных о судах, находившихся в данном районе – с какого судна был совершен перегруз.

Стремление рыбодобывающих предприятий получить сверхприбыль от реали- зации незаконно добытой продукции приводит не только к подрыву природных ре- сурсов, но и к насыщению рынков, в основном зарубежных, всеми видами морепро- дуктов, сбываемых, как правило, по заниженным ценам, что позволяет осуществлять политику диктата цен на эту продукцию со стороны иностранных партнеров. Ситуация требует решительных действий правоохранительных и кон- тролирующих органов, направленных на защиту экономических интересов страны.

Влекущими наиболее серьезные последствия являются такие нарушения, как ведение промысла без разрешения, превышение квоты вылова, сокрытие улова. В связи с этим заслуживает положительной оценки организация работы Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры по активному применению уголовно- правовых мер в борьбе с незаконной добычей морских биоресурсов на шельфе и в исключительной экономзоне России. За несколько лет в производстве прокуратуры находилось 17 уголовных дел указанной категории. По всем рассмотренным судом делам вынесены обвинительные приговоры в отношении капитанов промысловых судов, в том числе граждан Японии, Китая и Кореи. Осуждены 8 человек, реально возвращено государству денежных средств и имущества на 79 млн 520 тыс. руб., что в 2,6 раза больше ущерба, предъявленного к возмещению всеми рыбоохранными ор- ганами Охотско-Камчатского региона.

Достижению успехов во многом способствовала специализация следователей прокуратуры по расследованию фактически новой категории уголовных дел, тре- бующих специальных знаний в области экологии, природопользования, большого количества ведомственных актов. Специализация позволила следователям более глубоко изучить причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, принять меры по их пресечению и, в большинстве случаев, добровольному возме- щению причиненного государству ущерба уже в ходе предварительного следствия.

204


Практика следствия показала, что действия виновных лиц не охватываются со- ставами экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 253 и 256 УК РФ. За причинение существенного вреда охраняемым законом ин- тересам государства предусмотрено уголовное наказание капитанов рыбопромысло- вых судов по ст. 201 УК (за злоупотребление полномочиями в коммерческой орга- низации).

В ходе расследования по четырем уголовным делам установлено, что продук- ция, приобретенная капитанами в свое оперативное управление заведомо незаконным путем, направлена на внешний рынок и поступила в распоряжение иностранных фирм. Такие действия квалифицированы по ч. 3 ст. 174 УК РФ как совершение опе- раций с имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем, лицом с использо- ванием своего служебного положения в крупном размере (легализация имущества).

Предварительным следствием выяснялись обстоятельства невозвращения в Россию валютных средств в крупных размерах и уменьшения для предприятия- судовладельца налогооблагаемой базы. Однако объективная сторона составов пре- ступлений, предусмотренных ст. 174, 201 и ч. 2 ст. 253 УК РФ, полностью охваты- вала действия капитанов рыбопромысловых судов, и вопрос квалификации по ст. 171 (незаконное предпринимательство), ст. 193 (невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте) или ст. 199 (уклонение от уплаты налогов) УК РФ не ставился.

Такие обстоятельства влекут для государства существенные потери. Только по одному из уголовных дел по обвинению капитана камчатской фирмы "Марина Ич" в адрес американской фирмы была нелегально направлена крабовая продукция не- законного промысла на сумму свыше 1,9 млн долл. США, в связи с чем недоплата налогов составила 763 760 долл. США.

Принципиально иным был бы ход расследования при наличии уголовной от- ветственности юридических лиц, как это было предусмотрено проектом Общей час- ти Уголовного кодекса РФ.

Юридические лица, по заданию и под контролем которых капитаны ведут про- мысел биоресурсов, при наступлении определенных последствий должны нести уго- ловную ответственность с применением к ним санкций в виде штрафов, конфискации всего или части имущества, запрещения заниматься определенной деятельностью, принудительного и обязательного возвращения материального и морального вреда потерпевшему вплоть до ликвидации юридического лица по приговору суда.

Одна из серьезных проблем, требующая принятия мер как правового, так и организационного характера, – это научный промысел, особенно валютоемких объектов, таких как краб и некоторые виды лосося. Ряд научных программ реали- зуется с серьезными отступлениями от заключений государственных экологиче- ских экспертиз, проводимых на федеральном уровне, и научный промысел практи- чески носит промышленный характер. Кроме того, так называемые научные квоты на вылов морепродуктов и рыбы зачастую являются прикрытием для браконьер- ского лова. Однако большая часть проблем может быть решена только на феде- ральном уровне.

До настоящего времени не нашли своего разрешения, в частности, вопросы, поставленные перед Правительством РФ, касающиеся законодательного распро- странения на морепродукцию исключительной экономической зоны и континен- тального шельфа статуса "российские товары" и введение их обязательного декла- рирования; введение особого правового статуса Охотского моря; заключение

межправительственного соглашения со странами бассейна морей Дальнего Востока об обмене информацией о вылове морепродуктов.

Более эффективной охране биоресурсов исключительной экономзоны и конти- нентального шельфа РФ могло бы способствовать внесение изменений и дополне- ний в действующее законодательство:

1. Включение в санкции ст. 253 и 256 УК РФ мер экономического характера в виде конфискации судов, объектов и орудий незаконного промысла и устранение диспропорции в санкциях соответствующих статей КоАП, ужесточение санкций за незаконный вылов морепродуктов.

2. Введение уголовной ответственности юридических лиц, виновных в неза- конной добыче рыбы и морепродуктов.

3. Внесение изменений в ст. 117 УПК, направленных на расширение полномо- чий органов Федеральной пограничной службы по производству дознания по делам о преступлениях, совершенных в экономзоне, внутренних морских водоемах и тер- риториальном море. Эти изменения позволят оперативно выполнять следственные действия в районах промысла, в том числе по наложению ареста на суда и иное имущество в обеспечение возмещения ущерба.

4. Принятие Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биоло- гических ресурсов", который раз и навсегда определит порядок распределения и за- крепления квот за добросовестными судовладельцами, а также установит порядок формирования и использования Федерального целевого бюджетного фонда управ- ления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов, приведя их в соответствие со ст. 21 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" в це- лях сохранения существующего порядка направления средств Экологического фон- да на реализацию природоохранных проектов непосредственно в регионах, где име- ет место интенсивное и все возрастающее воздействие на природную среду.

5. Принятие программы на федеральном уровне по поддержке отечествен- ных рыбопромышленников, способствующей их укрупнению (созданию холдингов), увеличению капитализации предприятий